Решение по делу № 2-2865/2024 от 24.06.2025 - о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по встречному иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Путреша С.В., исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-98/25 02 июня 2025 года

78RS0017-01-2024-003808-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Крымских М.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по встречному иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> перепланированном состоянии в соответствии со следующими характеристиками: общая площадь 144,9 кв.м., жилая комната, площадью 21,1 кв.м, жилая комната, площадью 17,8 кв.м, коридор, площадью 18,4 кв.м, совмещенный санузел, площадью 8,4 кв.м, совмещенный санузел, площадью 7,3 кв.м, холл, площадью 48,8 кв.м, кухня, площадью 14,7 кв.м, гардеробная, площадью 8,4 кв.м, терраса/балкон, площадью 36,3 кв.м., указывая на то, что в спорной квартире произведена перепланировка на основании разработанной проектной документации, выполненной <данные изъяты>».

Истец получил заключение специалистов <данные изъяты> из которого следует следующее:

- по результатам проведенного исследования выявлено, что перепланировка и переустройство в квартире соответствуют проекту переустройства и перепланировки ООО «<данные изъяты>-07.09/4167 (ответ на вопрос №),

- работы по перепланировке и переустройству, произведенные в квартире соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ; наружные границы квартиры не изменились, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, произведенные в квартире работы по перепланировке и переустройству не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, а повышают комфортность жилого пространства, способствуют улучшению качества проживания, не ухудшают условия эксплуатации квартиры (ответ на вопрос №),

- по результатам проведенного исследования выявлено, что перепланировка и переустройство в квартире соответствуют требованиям пожарной безопасности (ответ на вопрос №),

- исходя из проведенного исследования следует, что все произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям вышеописанных нормативных документов; права жильцов смежных квартир не нарушаются; существующая перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц (ответ на вопрос №);

- выполненную перепланировку и переустройство в квартире возможно сохранить (ответ на вопрос №).

При проведении перепланировки соблюдены все требования действующего законодательства, перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а способствует рациональному использованию жилого помещения, в настоящее время все работы в квартире выполнены.

Не согласившись с указанными требованиями, администрацией <адрес> Санкт-Петербурга предъявлены встречные исковые требования об обязании привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А. <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно: демонтировать установленные перегородки; восстановить демонтированные перегородки; демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование; восстановить инженерные сети, восстановить оконные, подоконные части, указывая на то, что ответчиком - истцом по первоначальному иску, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>. В результате самовольной перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения проведены следующие работы:

-устройство новых межкомнатных перегородок;

-демонтаж перегородок;

-перенос санитарно-технического оборудования;

-демонтаж оконных, подоконных частей;

-в результате устройства перегородок образовались новые помещения.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался до начала выполнения, работ, проект переустройства и перепланировки не согласовывал.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Путреша С.В., исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В 2021 году ООО «<данные изъяты> был выполнен проект переустройства и перепланировки квартиры, по которому предусматривались изменения в устройстве жилых комнат и иных помещений квартиры, демонтаж конструкций, установка оконного заполнения в пол.

По вышеуказанному проекту собственником были произведены изменения в квартире.

Истец получил заключение специалистов <данные изъяты>», из которого следует следующее:

- по результатам проведенного исследования выявлено, что перепланировка и переустройство в квартире соответствуют проекту переустройства и перепланировки ООО <данные изъяты>4167 (ответ на вопрос №),

- выполненную перепланировку и переустройство в квартире возможно сохранить (ответ на вопрос №).

Как указывает истец, при проведении перепланировки соблюдены все требования действующего законодательства, перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а способствует рациональному использованию жилого помещения, в настоящее время все работы в квартире выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли перепланировка, выполненная в жилом помещении- <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, проекту перепланировки, выполненной <данные изъяты>», строительным правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства, а также создает ли угрозу и жизни и здоровью граждан произведённая перепланировка по указанному выше адресу?

2. Затрагивает ли выполненная в жилом помещении- <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А общее имущество собственников многоквартирного дома, если да то какие конструкции, имущество и каким образом?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Экспертно-Правовых решений и аудита».

В соответствии с экспертным заключением шифр: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, выполненная в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не соответствует проекту перепланировки, выполненному <данные изъяты>», в части:

- отсутствия автономных дымовых пожарных извещателей;

- отсутствия отдельного крана для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии.

Перепланировка выполненная в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не соответствует строительным правилам и нормам в части:

- отсутствия автономных дымовых пожарных извещателей (присутствуют на объекте, но не установлены, хранятся в прихожей в полиэтиленовой упаковке) (создает угрозу жизни и здоровью граждан);

- устройства комнаты (пом. 5) на части площади совмещенного санузла (пом. 4 по т.п.) за счет возникновения расположения комнаты под санузлом вышележащей квартиры (не создает угрозу жизни и здоровью граждан); Как указано в исследовательской части экспертного заключения, по результатам визуального освидетельствования квартиры было установлено, что устройство комнаты (пом. 5) происходило на площади комнаты (пом. 5 по т.п.), части площади совещенного санузла (пом. 4 по т.п.) и прихожей (пом. 1 по т.п.). В случае наличия на вышележащем этаже такой же планировки квартиры, подобное расширение приведет к нарушению ст. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». «24. Размещение над комнатами уборной, в анной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванных (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях». Расширение помещения 5 за счет помещения 4 в исследуемой квартире приведет к нарушению прав вышележащей квартиры. Экспертами запрошены дополнительные материалы, а именно планировка вышележащей квартиры, для установления типа и конфигурации помещений. По результатам анализа было установлено, что планировка вышележащей квартиры соответствует той планировке, что была в <адрес> до работ по перепланировке и переустройству. По этой причине расширение помещения 5 за счет помещения 4 в исследуемой квартире приводит к нарушению Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Выполненная в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, перепланировка и переустройство не затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома. Однако, согласно выводам экспертов, несмотря на то, что перепланировкой не затронуто общее имущество собственников помещений <адрес>, литера А по <адрес>, был затронут архитектурный облик фасада. Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга « правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга: «2.3.4.1.1.3 Расположение окон и витрин и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает разумным и обоснованным принять результаты экспертного заключения для разрешения вопроса о законности произведенной истцами перепланировки жилого помещения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании постановления суда о назначении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется и в них надлежит отказать, тогда как требования Администрации Петроградского района о приведении жилого помещения в первоначальное состояние надлежит удовлетворить.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – отказать.

Встречное исковое заявление администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А. <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно: демонтировать установленные перегородки; восстановить демонтированные перегородки; демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование; восстановить инженерные сети, восстановить оконные, подоконные части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →