№ 12-114/2023
44RS0002-01-2023-001782-61
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 августа 2023 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Согласно указанному постановлению 07 апреля 2023 года в 13 часов 05 минут в <...> ФИО1 управляя т/с «<данные изъяты>» г/н № регион на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу т/с «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением К., движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
С таким постановлением должностного лица представитель ФИО1 – ФИО2 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что ПДД РФ его доверитель не нарушал. Автомобиль «<данные изъяты>» с которым произошло столкновение выехал на перекресток с нарушением ПДД.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО3, заинтересованное лицо К. возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенный процессуальный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение Правил дорожного движения он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В своих объяснениях ФИО1 указал на то, что он совершал маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора из крайней левой полосы. Встречный автомобиль выехал на перекресток на большой скорости из-за впереди стоящей автомашины, которая также поворачивала налево, при этом попыток остановиться не предпринял, вследствие чего произошло столкновение.
Согласно объяснениям К. он двигался на автомашине по ул.ФИО4 г.Костромы в сторону ул.Ивана Сусанина. Пересекал перекресток пр-т Мира-ул.ФИО4 на зеленый сигнал светофора. Перед ним осуществлял поворот (левый) с ул.ФИО4 в сторону пр-та Мира а/м «<данные изъяты>», который он объехал и поехал прямо в этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». При объезде транспортного средства «<данные изъяты>» требования ПДД он не нарушал.
На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, не отражено количество полос движения, дорожная разметка и дорожные знаки, установленные на перекрестке, на котором произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
Допрошенный в рамках судебного заседания сотрудник ГИБДД Ш., пояснил, что не помнит, была ли на проезжей части нанесена какая-либо разметка.
Согласно видеозаписям представленных с видеорегистратора из автомашины К., а также из служебной автомашины ГИБДД разметка на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» отсутствует.
Таким образом, несмотря на доводы ФИО1 и его представителя, в действиях водителя К. суд, с учетом обстоятельств дела и характера движения транспортных средств, нарушений ПДД РФ, приведших к ДТП не усматривает.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи закона.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося в отношении ФИО1 решения незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.
Судья А.А.Тумаков