УИД 19RS0001-02-2025-008822-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-6415/2025

г. Абакан 21 октября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Фонд, Отделение) о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, мотивируя требования тем, что в период с 08.08.1984 по 21.08.1985 он работал в Конторе «<данные изъяты>». Однако в рамках заблаговременной работы Отделением не принят к зачету в его страховой стаж указанный период работы, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью «для хозяйственных документов «<данные изъяты>». Указывая, что его трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями законодательства, никаких исправлений и противоречий не имеет, записи в ней последовательны, ясны и однозначны, имеют ссылки на приказы, являющиеся основанием для внесения записей в трудовую книжку, а действующее и действовавшее ранее законодательство не устанавливает обязательных требований к содержанию печати, основным требованием является лишь наличие на ней наименования организации, ФИО1 просит в судебном порядке включить в его страховой стаж указанный период работы, а решение Фонда от 07.09.2025 № 375 признать незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в спорный период работал в Конторе «<данные изъяты>» водителем. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР в судебном заседании не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в Фонд в рамках заблаговременной работы, предоставив при этом трудовую книжку серии <данные изъяты> №, паспорт гражданина РФ, архивную справку № от 18.04.2025.

Решением Отделения от 04.09.2025 № 375 истцу отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 08.08.1984 по 21.08.1985 в Конторе «<данные изъяты>», так как запись в его трудовой книжке при увольнении заверена оттиском печати «для хозяйственных документов «<данные изъяты>»; согласно архивной справке ГКУ РХ «Национальный архив» от 18.04.2025 № документы по личному составу Конторы «<данные изъяты>» на государственное хранение не поступали.

Не согласившись с указанным решением Фонда, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Сведения о работе вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно представленной трудовой книжке сери <данные изъяты> №, заполненной на имя истца, ФИО1 08.08.1984 принят водителем в службу реализации газа в Контору «<данные изъяты>» (приказ № 70-к § 1 от 08.08.1984), 21.08.1985 уволен по собственному желанию (приказ № 35 от 26.07.1985). Указанные записи в трудовой книжке истца заверены подписью уполномоченного лица отдела кадров и печатью для хозяйственных документов «<данные изъяты>».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произведенные в трудовой книжке истца записи о его работе в спорный период соответствуют требованиям действующего на момент их внесения законодательства, за исключением указания в заголовке полного наименования предприятия; требований к тому, что печать организации должна быть гербовой, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не содержала.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно архивной справке ГКУ РХ «Национальный архив» от 18.04.2025 № 1397 документы по личному составу Конторы «<данные изъяты>» на государственное хранение не поступали.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4 пояснил, что работал вместе с истцом в Конторе «<данные изъяты>». Истец работал там водителем. Ему (свидетелю) при назначении пенсии зачтен период работы в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 указал, что работал вместе с истцом в Конторе «<данные изъяты>». Он (свидетель) работал там начальником службы транспорта, ФИО1 был в его подчинении и работал в данной организации в период с августа 1984 г. по август 1985 г. водителем, развозил по адресам баллоны с газом.

В подтверждение показаний свидетели предоставили на обозрение суда трудовые книжки, в которых отражены периоды их работы в Конторе «<данные изъяты>».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения истца, показания свидетелей, учитывая, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе, по указанию в трудовых книжках работников полного наименования предприятия, не должно ущемлять пенсионных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ОСФР по РХ обязанности включить в его страховой стаж периода работы с 08.08.1984 по 21.08.1985 в Конторе «<данные изъяты>» и о признании решения Отделения от 04.09.2025 № 375 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.09.2025 № 375 незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия включить ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж период работы с 08.08.1984 по 21.08.1985 в Конторе «<данные изъяты>» в качестве водителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.