Дело № 2-1270/2022
УИД - 24RS0012-01-2020-000762-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
с участием ответчика
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении выплаченного страхового возмещения,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 267 193 рублей 55 копеек, судебных расходов – 5 871 рублей 94 копеек.
Требование мотивировано тем, что 09 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Kangoo», г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО2 и автомобиля «Volvo XC60», г/н №, под управлением ФИО7., в результате которого автомобилю «Volvo XC60» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства «Renault Kangoo» – ФИО8 была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем истец выплатил ФИО9 страховое возмещение в размере 267 193 рублей 55 копеек. Водитель ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2017 года в 10 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Kangoo», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Volvo XC60», г/н №, под управлением ФИО10 в результате которого автомобилю Volvo XC60 были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volvo», г/н №, ФИО11 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault», г/н №, ФИО12 была застрахована в САО «Надежда», полис ЕЕЕ № №.
Водитель автомобиля «Renault», г/н №, ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Размер ущерба, причиненного автомобилю «Volvo XC60», определен согласно акту о страховом случае № 3514/24 и составляет 267 193 рублей 55 копеек.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО13 страховое возмещение в размере 267 193 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1105642 от 08 ноября 2017 года.
Согласно платежному поручению № 65009 от 20 февраля 2018 года, САО «Надежда» исполнило платежное требование СПАО «Ингосстрах» путем перечисления денежных средств в размере 267 193 рублей 55 копеек.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик иск признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 267 193 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В связи с этим, поскольку ответчик исковые требования признал, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля, а уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 4 109 рублей 94 копейки подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>
267 193 (двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 55 копеек – выплаченное страховое возмещение;
1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля – расходы по оплате госпошлины.
Вернуть АО «АльфаСтрахование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья__________________Мальченко А.А.