Дело № 2-3398/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002210-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.
при секретаре Власове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 02.08.2021 по 22.09.2022 осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Сантехпром» (далее – ООО «Сантехпром») в должности диспетчера. Размер заработной платы составлял 13 000 рублей, а в дальнейшем 15 000 рублей. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату в общей сумме 21 856 рублей 22 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21 856 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 726 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что задолженность по заработной плате возникла за третий квартал 2022 года, размер своей заработной платы пояснить не может, поскольку не имеет на руках расчетных листков.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения. Пояснил, что действительно у общества имелась задолженность по выплате заработной платы работникам, однако в настоящее время задолженность погашена. Выплата задолженности была осуществлена ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17», в погашение расчетов между организациями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЖилКомСервис №17» (далее – ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 02.08.2021 принята в ООО «Сантехпром» на должность диспетчера, 21.09.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В соответствии с приказом № от 22.09.2022 ФИО2 принята в ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №» в общехозяйственный отдел на должность диспетчера.
Согласно приказу № от 30.11.2022 трудовой договор с ФИО2 расторгнут с 30.11.2022 по инициативе работника.
Из письменных пояснений, представленных ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17», следует, что ФИО2 за сентябрь 2022 года начислена и выплачена заработная плата в размере 15 508 рублей, за октябрь 2022 года – 15 508 рублей, за ноябрь 2022 года (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) – 21 405 рублей 96 копеек. Также ФИО2 01.12.2022 на основании письма от ООО «Сантехпром» от 20.09.2022, перечислена задолженность указанного предприятия в размере 17 208 рублей.
Указанные пояснения о перечислении истцу заработной платы и задолженность по заработной плате ООО «Сантехпром» подтверждаются представленными реестрами о перечислении денежных средств.
Доводы истца о том, что перечисленные 01.12.2022 денежные средства в размере 17 208 рублей являлись заработной платой, подлежащей выплате ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17» суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17».
Кроме того, в материалы дела представлена копия письма от 20.09.2022 от ООО «Сантехпром» в адрес директора ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17» о том, что общество просит в счет взаимных расчетов произвести перечисление денежных средств на сумму 275 972 рубля по реквизитам и в размере, указанном в приложении №1 «Список сотрудников для перечисления денежных средств», в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «Сантехпром».
В Списке сотрудников для перечисления денежных средств указана, в том числе и ФИО2, сумма задолженности 17 208 рублей.
Также суд не может согласиться с размером задолженности, заявленной истцом (21 856 рублей 22 копейки), поскольку доказательств, подтверждающих, что у ООО «Сантехпром» перед истцом имелась задолженность именно в данном размере суду не представлено.
Из пояснений истца следует, что расчет задолженности по заработной плате сделан бывшим бухгалтером ООО «Сантехпром», представлен в виде документа (л.д.10), в котором указано сально на конец месяца – 21 856 рублей 22 копейки, что и является задолженностью.
Вместе с тем, суд не может принять данный расчет, поскольку он не подтверждается иными доказательствами по делу.
Согласно справки 2-НДФЛ, представленной Межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области, за июль 2022 года ФИО2 начислена заработная плата в размере 11 636 рублей 91 копейка, отпускные в размере 15 581 рубль 44 копейки, за август 2022 года начислена заработная плата в размере 10300 рублей, за сентябрь 2022 года заработная плата в размере 12 153 рубля 41 копейка и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 668 рублей 81 копейка.
В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету истца, ФИО2 от ООО «Сантехпром» в июле 2022 года поступила заработная плата в общем размере 29 108 рублей (22.07.2022 – 5 000 рублей, 26.07.2022 – 10 508 рублей, 27.07.2022 – 13 600 рублей); в августе 2022 года поступила заработная плата в размере 10 000 рублей (22.08.2022) и в сентябре 2022 года – 80 рублей 35 копеек (08.09.2022).
После сентября 2022 года иных поступлений в качестве выплаты заработной платы от ООО «Сантехпром» не имеется.
Исходя из имеющейся информации в справке 2-НДФЛ, невыплаченная часть заработной платы истцу составляет 15 041 рубль 87 копеек.
При этом как указано выше из представленных ООО «ПКФ «ЖилКомСервис №17» документов следует, что 01.12.2022 истцу выплачена в качестве погашения задолженности ООО «Сантехпром» по заработной плате сумма в размере 17 208 рублей.
Факт выплаты указанной суммы истцом не оспаривался, также подтверждается, представленным реестром № от 01.12.2022.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженности ООО «Сантехпром» перед ФИО2 по заработной плате не имеется, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе рассмотрения установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что имелась задержка по выплате заработной платы истцу.
Учитывая, что истец уволена из ООО «Сантехпром» 22.09.2022, а задолженность по заработной плате погашена 01.12.2022, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной паты за указанный период в размере 610 рублей 88 копеек (17208 х 7,5% х 1/150 х 71 день).
Далее, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, возникшие в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.
Поскольку нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, суд, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехпром» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.09.2022 по 01.12.2022 в размере 610 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Н. Лебедева