Дело № 5-469/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(<...>)

16 сентября 2022 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило постановление заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (далее по тексту – КПК «Первый Дальневосточный», Кооператив), из которого следует, что оно по месту своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнило законные требования заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска Кочукова А.А. о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прокурор, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На своем обязательном участии в рассмотрении дела не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица и прокурора, ввиду соблюдения установленных законом их прав на участие в судебном разбирательстве.

Защитник КПК «Первый Дальневосточный» ФИО1 с изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствами не согласилась, полагая, что в действиях Кооператива отсутствует состав вмененного правонарушения. В обоснование привела следующие доводы: во-первых, представление об устранении нарушения трудового законодательства было направлено не по месту нахождения КПК «Первый Дальневосточный», а по месту нахождения его временно управляющего ФИО6, во-вторых, данное представление было рассмотрено в установленный месячный срок, о чем прокурору был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в-третьих, в отношении Кооператива определением Арбитражного суда Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.63 указанного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущий платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке установленном Законом о банкротстве. Указанное положение закона обязывает бывшего работника КПК «Первый Дальневосточный» ФИО5 написать заявление о включении его в реестр кредиторов Кооператива в рамках действующего законодательства. Устранить нарушение в части отсутствия письменного согласия ФИО5 о работе в выходной день не представляется возможным исполнить, поскольку ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Обо всем этом сообщено прокурору в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований прокурора, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По конструкции объективной стороны состав указанного правонарушения является формальным, то есть считается оконченным с момента невыполнения требований к определенному сроку либо отказа в их выполнении.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г.Хабаровска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства КПК «Первый Дальневосточный», в ходе которой установлены нарушения требований ч.5 ст.113, ч.1 ст.153, ст.236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска Кочуковым А.А. временному управляющему КПК «Первый Дальневосточный» ФИО6 по адресу: <адрес>, офис № внесено представление №. В представлении указано о необходимости его рассмотрения с участием прокурора в месячный срок со дня его внесения, и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, с учетом требований ст.ст.193 – 193 ТК РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворено заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании КПК «Первый Дальневосточный» несостоятельным (банкротом). В отношении Кооператива ведена процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ. Временным управляющим назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру Центрального района г.Хабаровска председателем Правления КПК «Первый Дальневосточный» ФИО7 предоставлен ответ на представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Из поступившего ответа следует, что представление рассмотрено и прокурору сообщено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении Кооператива введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.63 указанного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущий платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке установленном Законом о банкротстве. Указанное положение закона обязывает бывшего работника КПК «Первый Дальневосточный» ФИО5 написать заявление о включении его в реестр кредиторов Кооператива в рамках действующего законодательства. Устранить нарушение в части отсутствия письменного согласия ФИО5 о работе в выходной день не представляется возможным исполнить, поскольку ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закона о прокуратуре), предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч.1 ст.22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе: иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу ч.1 ст.6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 3033 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

По мнению заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО2, председатель Правления КПК «Первый Дальневосточный» ФИО7 отказался исполнить законные требования заместителя прокурора Кочукова А.А.. изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО2 в отношении КПК «Первый Дальневосточный» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Между тем, с выводами прокурора нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как определено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представителя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о КПК «Первый Дальневосточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местом его нахождения является адрес: <адрес>, его законным представителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Правления ФИО7

Между тем, представление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска Кочуковым А.А. внесено временному управляющему КПК «Первый Дальневосточный» ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании ст.65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст.67 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника – на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей – на одного из работников должника.

Сведения об отстранении председателя Правления КПК «Первый Дальневосточный» ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства обязывали прокурора направить представление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес юридического лица, а не временному управляющему Кооператива ФИО6

Таким образом, процедура внесения представления юридическому лицу прокурором не соблюдена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления КПК «Первый Дальневосточный» ФИО7 рассмотрено требование прокурора, о чем ему был дан ответ №.

В силу ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Вышеприведенные положения закона обязывают бывшего работника КПК «Первый Дальневосточный» ФИО5 написать заявление о включении его в реестр кредиторов Кооператива в рамках действующего законодательства. Об этом прокурору сообщено в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указано, что устранить нарушение в части отсутствия письменного согласия ФИО5 о работе в выходной день не представляется возможным исполнить, поскольку ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено уполномоченным должностным лицом Кооператива в установленном законом порядке в указанный в нем месячный срок.

Изложенное, по мнению судьи, свидетельствуют о несогласии прокурора с данным ответом, что и послужило основанием для возбуждения в отношении КПК «Первый Дальневосточный» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с результатами рассмотрения представления не могут рассматриваться как умышленное невыполнение КПК «Первый Дальневосточный» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключали возможность производства по делу об административном правонарушении, однако было оставлено вынесшим постановление должностным лицом без должного внимания.

Учитывая наличие вышеперечисленных существенных и невосполнимых в судебном заседании нарушений норм материального и процессуального права, а также установленный факт исполнения требований прокурора КПК «Первый Дальневосточный», производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (ИНН: №, ОГРН: №), прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров