УИД: 77RS0022-02-2024-017129-19 Дело № 2-3250/25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/25 по иску ООО МКК «Честное слово» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО МКК «Честное слово» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2023 года между ООО «Честное Слово» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 рублей. В период с 08 сентября 2023 года по 24 февраля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 69 000 рублей 00 копеек. Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО МКК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 08 сентября 2023 года АО ООО «Честное Слово» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 рублей, под 292 % в год, на срок до 13 октября 2023 года.

Во исполнение условий договоров займа ООО «Честное Слово» произведены выдачи займов путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается справкой выдачи займа.

Как следует из искового заявления, заемщик перестал вносить платежи, в связи с чем истец потребовал от ответчиков досрочного возврата займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 24 февраля 2024 года задолженность по договору займа <***> от 08 сентября 2023 года составляет 69 000 рублей 00 копеек, из которых основного долга 30 000 рублей 00 копеек, сумма просроченных срочных процентов 8 400 рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 30 600 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа заемщиком нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право заимодавца на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд взыскивает с ФИО1 по договору займа <***> от 08 сентября 2023 года, в размере 69 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № ..., в пользу ООО МКК «Честное слово», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2023 года, в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.