№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к Министерству Финансов РФ, просит о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате уголовного преследования и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. Пуровским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок меры пресечения неоднократно продлевался, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ г. Срок предварительного расследования составил более 24 мес. и более 1 г. 8 мес. шло судебное разбирательство, все это время он находился под стражей. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей он был освобожден из-под стражи в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Пуровского районного суда он был оправдан с признанием права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ г. судом вышестоящей инстанции приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, тем самым вступив в законную силу. Моральный вред ему был причинен в результате незаконного и необоснованного задержания ДД.ММ.ГГГГ г., нахождение его в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в преступлении, которого он не совершал, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение в СИЗО камерного типа у него был сильнейший стресс, ухудшилось зрение, появились проблемы с почками и желудком, появилась фобия – боязнь поездов и вагонов, с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, появилась депрессия, бессонница. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, испытывал страх, т.к. боялся очередного допроса, проведение очных ставок, экспертиз и проведение других следственных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Ноябрьский межрайонный следственный отдел СК РФ, прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Отдел МВД России по городу Ноябрьску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены МВД России, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что им были утрачены многие социальные связи, перестали общаться друзья, родственники. Близкие родственники испытывали страдания. На момент взятия его под стражу у него на попечении были двое несовершеннолетних детей, он был лишен возможности помогать им. Поскольку он был долгое время под стражей, бывшая супруга подала на алименты, сейчас образовался большой долг, необходимо все погашать. Оценивает иск на три миллиона рублей исходя из практики Российских судов, также ВС РФ. На основании этого пришел к выводу, что все душевные, моральные переживания оценивает в 3 млн. рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, действующая по доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв, в котором указывает, что наличие права на реабилитацию само по себе не подразумевает безусловное удовлетворение требований истца о возмещении морального вреда. Доводы истца о том, что он понес какой-то моральный вред не подтверждены и не могут быть приняты судом. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он длительное время находился в стрессовой ситуации. Не представлено доказательств ухудшения зрения, проблем с почками и желудком, фобии боязни поездов и вагонов. Истцом не представлены доказательства глубины физических и нравственных страданий, определяющих степень. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным и завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, действующая на основании доверенности старший помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаева Е.К., в судебном заседании поддержала представленные в суд возражения на иск прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором не оспаривают наличие у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако полагают, что заявленная к взысканию сумма компенсации значительно завышена. С учетом требований разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере не превышающем 200 000 руб.

Представитель третьих лиц МВД России, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Ноябрьску, действующий по доверенностям, ФИО3 участвующий посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что приведенные истцом доводы являются голословными и не подтверждают того, что действия государственных органов привели к каким-либо негативным изменениям в жизни ФИО1 и что он не может продолжать жить полноценной жизнью. ФИО1 не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ему на самом деле причинены физические или нравственные страдания. Другие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется, в суд и ответчику не приведено. Не представлено в суд медицинских и иных документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья ФИО1, фактов обращения за медицинской помощью, покупкой лекарств, а также утраты или ограничения трудоспособности в виду возбуждения или расследования уголовного дела. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся последним физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда в размере, который требует истец, явно завышена и не соответствует степени страдания, которые испытал истец в связи с привлечением его к уголовной ответственности, ее размер, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица не должен превышать 10000 руб.

Представитель третьего лица Ноябрьский межрайонный следственный отдел СК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сообщает, что в отношении ФИО1 Ноябрьским межрайонным следственным отделом уголовные дела не возбуждались, к производству не принимались.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оправдан на основании пунктов 1 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2022 г. в отношении ФИО4 изменен. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно справке Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями органов предварительного следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, характер и объем уголовного преследования, в том числе содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение 3 лет и 8 месяцев 20 дней, также учитывает, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, индивидуальные особенности личности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, предполагающие в том числе баланс интересов участников правоотношения.

Вместе с тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между ухудшением состоянием здоровья истца только в связи с привлечением истца к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., поскольку данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 500 000 рублей - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова