Постановление по делу № 5-1040/2022 от 19.08.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-1040/2022

УИД: 78RS0017-01-2022-005082-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 19 августа 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалидности и хронических заболеваний, официально не трудоустроенного,

ранее, в течение года, предшествующего выявленному административному правонарушению, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>6 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, повторно управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, связанных с административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), и связанных с необходимостью удаления со стекол транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № покрытия, не соответствующего требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Требование подлежало исполнению до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и получено лично ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 доставлен сотрудником полиции, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «<данные изъяты>», он сожалеет, что вовремя не выполнил законное требование должностного лица, причиной такого поведения явилось то, что после вручения ему требования от ДД.ММ.ГГГГ он уезжал за пределы Санкт-Петербурга, а по возвращении не снял пленку, т.к. не хотел ехать в автосервис.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу:

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо ее признания привлекаемым лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 доставлен в № о/п, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку при остановке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 инспектором ДПС было выявлено невыполнение ФИО2 законного требования инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО2 в тот же день в 22 часа 10 минут, которое подлежало исполнению до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении;

- требованием инспектора взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО старшего лейтенанта полиции <ФИО>5 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, что подтверждается его подписью в указанном требовании. Требование подлежит исполнению в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РНФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф не оплачен;

- справкой инспектора ДПС <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут остановлен ФИО2, который, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (левое, правое), не удалил со стекол соответствующее покрытие (пленку), в соответствие с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 7.3 ПДД РФ. Светопропускание указанных стекол составило 58 %. Замер произведен прибором «<данные изъяты>» №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО2, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как ФИО2 оказал неповиновение инспектору взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО старшему лейтенанту полиции <ФИО>5, который во исполнение служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут предъявил ФИО2 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 10 минут инспектором ОДПС <ФИО>4, который находился на службе, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, по состоянию на момент фиксации настоящего правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 10 минут, законное требование инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнено.

На основании пп.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО2 при осуществлении ими полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением водителями требований ПДД РФ и «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» при управлении транспортными средствами, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные ФИО2, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством;

- личность виновного: ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности ФИО2, учитывая тот факт, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, однако, к требованию инспекторов ГИДД относится халатно, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнения законных требований сотрудников ДПС в установленные сроки суду не сообщил, в целях его исправления, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –