Дело №
29RS0008-01-2022-004526-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству. 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 28284,09 рублей. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку находится в трудном материальном положении: выплачивает алименты на содержание детей в размере 33 %, погашает задолженность по исполнительному производству в пользу ФИО2, арендует жилое помещение, а также имеет кредитные обязательства перед банком.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснив, что, несмотря на то, что после удержаний по исполнительным производствам у него остается меньше прожиточного минимума, он намерен быстрее погасить всю задолженность по данному исполнительному производству. Считает, что исполняет решение суда добровольно, своевременно, оформил кредит с целью проведения зачета по исполнительному производству в отношении ФИО2
Представители ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по городу Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Котласского городского суда Архангельской области по делу №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 45535 рублей.
Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что на исполнении в ОСП г. Полярные Зори Мурманской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, требования которых являются встречным - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником; однородными - предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения обязательств наступил, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 23 марта 2022 года вынесены постановления о зачете встречных обязательств.
В связи с чем, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО вынесено постановление от 18 апреля 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 января 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 45535 рублей.
27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28284,09 рублей.
В настоящее время требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, остаток задолженности (по состоянию на 18 января 2023 года) составляет 183741,46 рубль.
Вместе с тем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, истцом не представлено.
В качестве обоснования причин невозможности своевременно исполнить решение суда истец указывает, что находится в трудном материальном положении, оплачивает аренду жилья, выплачивает алименты на содержание детей в размере 33 %, кроме того имеет кредитные обязательства перед банком, оформленные для погашения большей части задолженности по данному исполнительному производству.
Рассмотрев указанные истцом ФИО1 доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку не представлено достаточных доказательств в части принятия истцом всех мер для исполнения решения суда в разумный срок. К доводу ФИО1 о том, что он оформил кредит для того, чтобы судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных требований, суд относится критически, так как зачет произведен исходя из однородных требований исполнительных документов.
Однако с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 27 апреля 2022 года по исполнительному производству №-ИП подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть до 21213 рублей 07 копеек.
На основании части 8 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Уменьшить ФИО1 (ИНН ....) размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2022 года по исполнительному производству №-ИП до 21213 (двадцать одной тысячи двухсот тринадцати) рублей 07 (семи) копеек.
Решение суда в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.