Дело № 5-145/2025
УИД 39RS0002-01-2025-001868-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: < адрес >, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
22 января 2025 года в 16:34 на < адрес > ФИО1, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 средней тяжести вред здоровью.
11 марта 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях № № №.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что двигался со скоростью 3 км/ч с < адрес >, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, ощутил толчок с водительской стороны, вышел из машины, увидел электросамокат и подростка, который был в темной одежде в темное время суток, в ушах были наушники. На вопрос ответил, что ничего не болит. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Полагает, что потерпевший и его законный представитель не были установлены, поскольку их личность указана со слов. Поддержал представленные в материалы дела письменные пояснения, изложенные в заявлениях.
Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что передвигался на электросамокате, перед нерегулируемым пешеходным переходом спешился, двигался по переходу пешком, самокат вез рядом. Был в темной одежде, в ушах наушники. На него был совершен наезд на пешеходном переходе.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 пояснила, что сын переходил пешеходный переход, спешившись с самоката, вез его рядом. После ДТП проходил лечение. До ДТП ФИО2 не обращался за медицинской помощью по поводу травмы нижней части спины.
Собственник автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № ФИО4 относительно обстоятельств пояснений не дала, полагалась на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу положений части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении п.п., 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от 11 марта 2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 22 января 2025 года с дополнительными сведениями к ней;
- рапортами инспекторов дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области от 22 января 2025 года;
- фототаблицей, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия с расположением транспортного средства;
- объяснениями ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД 22 января 2025 года, из которых следует, что 22 января 2025 года в 16 час. 34 мин. на < адрес > он управлял автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак №, где на пешеходном переходе в районе < адрес > допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжую часть переходил, спешившись с самоката, был одет в темную одежду с капюшоном, светоотражающих элементов на одежде не было, в ушах были наушники;
- объяснениями ФИО3, из которых следует, что 22 января 2025 года в 16 час 34 мин. по адресу < адрес >, ее сын ФИО2, < Дата >, переходил дорогу по пешеходному переходу от АЗС в сторону музыкальной школы. Перед пешеходным переходом спешился с электросамоката. Перешел одну полосу движения, на второй полосе, справа от него автомобиль совершил на него наезд. После ДТП ей позвонил сын, она приехала на место ДТП. Женщина-очевидец видела, как ее сын переходил пешеходный переход. После ДТП сына доставили в ДОБ;
- заключением эксперта № от 24 января 2025 года, из которого следует, что ФИО2 была причинена тупая закрытая травма таза: < ИЗЪЯТО >. Указанная травма образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть, в том числе, движущаяся деталь движущегося автотранспортного средства или элемент дорожного полотна в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – не позднее, и как представляется, незадолго до 17 час. 44 мин. 22 января 2025 года, когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые диагностирована при обращении ФИО2 за медицинской помощью в ДОБ КО, возможно, в срок, указанный в установочной части определения. Диагноз «< ИЗЪЯТО >, указанный в представленной документации, не подтвержден объективными данными по результатам проведенной рентгенографии (в протоколе рентгенографии указан в предположительной форме), вследствие чего не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений. Имевшаяся у ФИО2 < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО >) квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, длительностью превышающей 21 день.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2
При этом суд не находит оснований не доверять объяснениям ФИО1 об обстоятельствах ДТП, данным сотрудникам ГИБДД 22 января 2025 года, поскольку они составлены непосредственно после совершения правонарушения, являются последовательными и согласуются с материалами дела.
Доводы ФИО1, приведенные в его заявлениях и озвученные в суде, в целом идентичны друг другу и сводятся к отсутствию в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и в этой связи не могут быть приняты судьей во внимание.
К доводам ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения, а также о том, что потерпевший пересекал проезжую часть на самокате, при этом потерпевший въехал в передний бампер автомобиля со стороны водителя, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам.
При этом в объяснениях от 22 января 2025 года ФИО1 подтвердил, что потерпевший спешился с самоката и перевозил его через пешеходный переход вручную.
Наличие электросамоката не опровергалось участниками ДТП, было подтверждено в суде показаниями инспектора ФИО5, который пояснил, что самокат не отражен в схеме с места ДТП, поскольку был убран с проезжей части, чтобы не создавать помех для движения.
То обстоятельство, что самокат был перемещен с проезжей части на тротуар, а затем передан доверенному лицу ФИО3, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.
Вопреки утверждениям ФИО1, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана фамилия потерпевшего (Гетмановский вместо Гетманский) и его законного представителя (Гетмановская вместо Гетманская) не является существенным недостатком протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Соответствующий недостаток подлежит устранению в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям законного представителя потерпевшего, копии паспорта самого потерпевшего в судебном заседании верно установлена его фамилия – Гетманский, а также фамилия законного представителя – Гетманская.
ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, получал на руки его копию, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.
Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Все приведенные ФИО1 доводы расцениваются как избранный способ защиты и его желание избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются перечисленными выше материалами дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки утверждения ФИО1 не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает следующее.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначить лишение права управления транспортными средствами, когда только применением лишения права управления транспортными средствами могут быть достигнуты цели административного наказания.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его общественную опасность, совершение наезда на несовершеннолетнего потерпевшего на пешеходном переходе.
Также судья принимает во внимание последствия совершенного правонарушения - факт причинения несовершеннолетнему телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы таза (переднего вывиха 3-го копчикового позвонка), длительность лечения, кроме того, учитывает данные о личности ФИО1, являющегося пенсионером МВД, имеющего ведомственные награды, его отношение к содеянному, выразившееся в непризнании вины в совершении правонарушения, то обстоятельство, что он не принес извинений потерпевшему, не предпринял мер к возмещению потерпевшему причиненного вреда.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и тяжести содеянного, общественной опасности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил грубое нарушение Правил дорожного движения - не предоставил преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, полтора года.
Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).
Судья считает, что только такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.
Вопросы возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Ч.» постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22 января 2025 года № о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22 января 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Герасимова