КОПИЯ
Дело № 2-150/2023
УИД: 56RS0013-01-2023-000164-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года п. Домбаровский
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Горященко В.Н.,
при секретаре Сагнаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО1 на 78 километре 900 метров от автодороги «Орск-Домбаровский-Светлый», управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны п. Домбаровский в сторону г. Орска и допустил съезд автомобилей в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 434 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 544 рубля.
Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Армеец», ООО «Сетелем Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Признание иска оформлено отдельным заявлением, приобщенным к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и принятие его судом, суд удовлетворяет требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскивает с ФИО1 сумму в размере 434 400 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 544 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, несение им судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 7 544 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 434 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 544 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись В.Н. Горященко