Решение по делу № 02-1253/2023~М-0065/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2023 по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах субъект Российской Федерации - адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес к адрес ППК», адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам адрес ППК», адрес о возмещении ущерба с адрес ППК» в размере сумма, указав, что 01.12.2022г. на адрес в городском адрес электропоезд № 6054 адрес «Центральный ППК» под управлением машиниста фиоС, и помощника машиниста фио, совершен наезд на лося, в результате чего животное погибло.

Данный факт зафиксирован 01.12.2022г. должностными лицами ЛОП на адрес в протоколе осмотра места происшествия. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 1437/7971 от 01.12.2022г. оперуполномоченным УР ЛОП на адрес 06.12.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Актом от 01.11.2022г., составленным заместителем заведующего отдела по надзору № 1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес фио, ветеринарным врачом фиоА, егерем ООО Румянцевское ОХ фио подтверждается факт гибели лося (самца возраста 1 год) от полученных при столкновении с подвижным составов травм.

Расчет причиненного вреда произведен в соответствии с таксой для лося на основании Методики, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948, составляет сумма

Проверка показала, что между адрес ППК» и адрес 14.01.2021г. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, вред, причиненный животному миру источником повышенной опасности – железнодорожным подвижным составом, должен быть возмещен законным владельцем указанного источника повышенной опасности.

На основании изложенного, транспортный прокурор просит взыскать с адрес ППК» в бюджет Министерства экологии и природопользования адрес денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

В судебном заседании представитель истца помощник транспортного прокурора фио, действующая по поручению и на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес ППК» по доверенности фио просил в иске отказать, полагая, что адрес ППК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность перевозчика застрахована, надлежащим ответчиком в данном случае будет адрес.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 01.12.2022г. на адрес в городском адрес электропоезд № 6054 адрес «Центральный ППК» под управлением машиниста фиоС, и помощника машиниста фио, совершен наезд на лося, в результате чего животное погибло.

Согласно справки-расчета Министерства природопользования адрес, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, охотничьим ресурсам, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011г. № 948, стоимость ущерба животному миру, причиненного смертельным травмированием животного – лося составил сумма.

Ответчик адрес ППК» является владельцем источника повышенной опасности.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом из материалов дела установлено, что 14.01.2021г. между адрес ППК» и адрес заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности адрес ППК» с периодом страхования с 01.07.2022г. по 31.12.2022г..

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, учитывая заявленные требования к адрес ППК», суд приходит к выводу, что вред, причиненный животному миру источником повышенной опасности – грузовым электропоездом №6054 адрес «Центральный ППК» должен быть возмещен законным владельцем источника повышенной опасности, то есть адрес ППК».

Доводы представителя ответчика относительно страхования гражданской ответственности адрес на момент смертельного травмирования дикого животного судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - адрес ППК».

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.2 генерального договора имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельцев подвижного состава для нужд адрес ППК» от 14.01.2022г., обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии в соответствии и на основании норм гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта, наступившим в течение срока действия страхования и повлекшим за собой утрату (гибель) животного.

Поскольку ни истец, ни ответчик адрес ППК» в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, решение суда, установившего обязанность адрес ППК» возместить ущерб, не принималось до рассмотрения настоящего спора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба не наступила.

При этом, заявитель не лишен права в последующем получить страховое возмещение со страховщика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на адрес относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире», юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании адрес ППК» в бюджет субъект Российской Федерации – адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес ущерб, причиненный животному миру в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах субъект Российской Федерации – адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес к адрес ППК» - удовлетворить.

Взыскать с адрес ППК» в бюджет субъект Российской Федерации – адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес ущерб, причиненный животному миру в размере сумма

Взыскать с адрес ППК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.