Дело №

УИД 50MS0272-01-2023-000550-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от 14.03.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 08.02.2023 исковое заявление ООО «Филберт» оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК Российской Федерации, истцу предложено указать адрес места жительства ответчика в срок до 14.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 14.03.2023 исковое заявление ООО «Филберт» с приложенными к нему документами возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Филберт» подало частную жалобу, указав, что поскольку ответчик по адресу регистрации не проживает, указанный в иске адрес, соответствует адресу, обозначенному ФИО3 в качестве почтового адреса. Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации основаниями для оставления искового заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если указанные в части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «Филберт», мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 08.02.2023, которым исковое заявление было оставлено без движения, а именно, не указан адрес места жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства ответчика на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству определяется судом адресом регистрацией этого лица по месту жительства, что является официальным подтверждением данного факта. Именно данный критерий создает определенность между судами при проверке соблюдения истцами правила территориальной подсудности спора.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК Российской Федерации безусловная обязанность по указанию в исковом заявлении сведений об ответчике, включая его местожительство, законодателем возложена на истца при подаче иска.

Указанный ООО «Филберт» в исковом заявлении почтовый адрес абонентского ящика не является адресом места жительства ответчика, а является адресом отделения почтовой связи, в котором расположена ячейка для временного хранения почтовой корреспонденции.

Определение о возвращении искового заявления принято мировым судьей 14.03.2023, то есть в последний день установленного для исполнения недостатков заявления срока. Однако указанное обстоятельство не влияет на результат принятого решения, поскольку заявителем не было предпринято мер для исполнения определения об оставлении иска без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определения мирового судьи об оставлении иска без движения и возврате искового заявления не противоречат нормам процессуального права, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 14.03.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Хаванова