РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/25 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 2064759 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35648 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «....» г.р.з. ...., застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО СК «Согласие» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Стоимость организации и ремонта поврежденного транспортного средства составила 2064759 руб.30 коп. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП не была застрахована. Ответчик должен возместить истцу ущерб и компенсировать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что 05.07.2024 г. в 08 ч. 00 мин. по адресу: 1 км Рублево-Успенского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «....» г.р.з. .... нарушил правила дорожного движения, не учел безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «....» г.р.з. .... под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно представленному в материалах дела запросу по проверке на сайте Национальной страховой информационной системы договор страхования ответчика ААС .... от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на дату ДТП (05.07.2024 года) прекратил свое действие.

Виновный в ДТП водитель ФИО2 о наличии трудовых отношений (договора), о месте работы не сообщил.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «....» г.р.з. .... являлось предметом страхования по договору страхования КАСКО ...., заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ЛК Эволюция2 (Страхователь) от 21.08.2023 года. согласно условиям указанного договора, выгодоприобретателем 1 ( в случае угона или конструктивной гибели ТС) является – ООО «ЛК Эволюция», выгодоприобретателем 2 (в остальных случаях, кроме рисков «гражданская ответственность», «Несчастный случай), является ООО «Русская Электротехника». Представитель по доверенности от ООО «Русская Электротехника» ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования , заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям договора КАСКО ...., истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Панавто», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства «....» г.р.з. .... в размере 2064759 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8489 от 15.01.2025 года и № 132675 от 05.05.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными судом письменными доказательствами – страховым полисом, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о страховом событии, извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, сметой на ремонт, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договором страхования, платежными поручениями, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах дела, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в размере 2064759 руб. 30 коп.

Кроме того, по заявленным исковым требованиям на основании положений ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму 2064759 руб. 30 коп. со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 35648 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198, ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 2064759 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35648 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 2064759 руб. 30 коп. со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья Шилкин Г.А