УИД: 05RS0№-79
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
<адрес> 12 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,
рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя Чочакова К.М. на постановление сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя - адвоката Чочакова К.М. обратился с жалобой, указывая, что при остановке транспортного средства ФИО1, на федеральной трассе Махачкала-Сулак, в районе поселка Караман, ему не были разъяснены его права. Кроме того, сотрудник ГИБДД МВД по РД, составивший протокол вел себя крайне некорректно и провоцирующее по отношению к ФИО1, видя, что ФИО1 был с семьей и спешил домой, предложил последнему, быстро подписать документы и уехать, при этом, ФИО1 доверившись государственному инспектору подписал предоставленные бланки и уехал, а в последствии в мобильном приложении, где отображаются штрафы за нарушение правил дорожного движения ему пришло уведомление о составленном в его отношении протоколе и вынесенном постановлении об административном правонарушении, которого он не совершал.
Заявитель указывает, что каких-либо видео доказательств его нарушений в материалах административного производства не имеется, так как их нет в природе, потому как ФИО1 не нарушал правила дорожного движения.
Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно привлечен к административной ответственности.
Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
ФИО1, его представитель адвокат Чочаков К.М., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ФИО1 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копию постановления ФИО2 получил 10.08.2023г.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри за регистрационными знаками <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. на ФАД "Сулак", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в ходе производства по настоящему делу, в том числе при вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Каких-либо иных доводов в жалобе ФИО1, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя - адвоката Чочакова Крымсултана Магомедовича – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.<адрес>