Решение по делу № 2-14/2025 от 29.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО28., при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО7 и другим о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО2, ФИО19 в отсутствие законных оснований предоставлены земельные участки в с.<адрес>.

Приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, работавшая в администрации с.<адрес> в должности управляющей делами и выдавшая вышеуказанным лицам выписок из похозяйственных книг, послуживших основанием для регистрации права собственности, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Впоследствии прокурором дополнены исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, выделенный ФИО19, отчужден ФИО3 по договору купли-продажи. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи выделенного ФИО3 земельного участка, который отчужден им ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, выделенного ФИО9, который отчужден им ФИО6

Прокурор просил признать недействительные договоры купли продажи между ФИО19, и ФИО3, ФИО3 и ФИО4, между ФИО3 и ФИО5, между ФИО9 и ФИО6, ссылаясь на то, что данные участки отчуждены в период осуществления проверок следственными органами.

Определениями суда произведена замена администрации <адрес> на Минимущество Ингушетии, администрация <адрес> привлечена в качестве третьего лица. В качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 В качестве истца привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия РИ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО18 и ее представителя ФИО22 поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушавших явившихся лиц, изучив возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО2, ФИО19 в отсутствие законных оснований предоставлены земельные участки в с.<адрес> на основании выписок из похозяйственных книг.

Проверка показала, что в похозяйственных книгах лицевые счета на указанные земельные участки, где главами хозяйств были бы указаны ответчики, отсутствуют.

Данные выписки послужили основанием для регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО11 – на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО2 - на земельный участок с кадастровым номером № Р.И. - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО14 - на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО25 - на земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО23 - на земельный участок с кадастровым номером № ФИО16 - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО17 - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО13 - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО3 - на земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 - на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО18 - на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи выделенного ФИО3 земельного участка, который отчужден им ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, выделенного ФИО9, который отчужден им ФИО6

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Между тем Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не является владеющим собственником. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке, ответчики фактически завладели данными земельными участками, выбывшими из владения истца, вследствие чего прокуратуре следовало обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом было предложено уточнить исковое заявление, однако соответствующих уточнений не последовало.

Также суд отмечает, что земельный участок ФИО7 выбыл из ее владения, в настоящее время право собственности на него зарегистрировано за администрацией с.<адрес>. Каких-либо притязаний на данный участок со стороны ответчика не заявлено. Установлено, что на данном участке возведена и функционирует общеобразовательная школа.

Ответчиками ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО18 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Между тем правила об исковой давности в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку иск, по сути оспаривающий право собственности ответчиков, подан как негаторный иск.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записей в ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО29