Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-27356/2023 (2-982/2019;
УИД – 23RS0050-01-2019-001177-84)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» августа 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи – Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,
с частной жалобой АО «Группа Ренессанс Страхование» на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ...........5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Директор ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что исполнительный лист был выдан позже установленного законом трехлетнего срока, представители учреждения не имели процессуальных возможностей по ознакомлению с делом и участию в нем, а только содействовали осуществлению правосудия.
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года восстановлен пропущенный процессуальный срок директору ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимости, проведенной судебной экспертизы, в размере 13 974 рублей по иску ...........5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования.
В частной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В представленных возражениях ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об участии в судебном заседании не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Согласно материалам дела, в производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находилось дело по исковому заявлению ...........5 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования.
При рассмотрении данного дела определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение эксперта, которое легло в основу принятого решения. Стоимость вышеуказанной экспертизы составила 13 974 рублей, и до настоящего времени не оплачена.
21 февраля 2023 года в Темрюкский районный суд Краснодарского края от ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поступило заявление о выдаче исполнительного листа.
28 февраля 2023 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 033619034, однако срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Рассматривая заявление директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с последним итоговым судебным решением по делу экспертное учреждение ознакомиться не могло, поскольку не является участником по гражданскому делу, а копия решения суда и исполнительный лист после вступления судебного постановления в законную силу в адрес взыскателя не направлялись, что, соответственно, повлекло невозможность своевременной подачи заявления в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобе не имеется.
В частной жалобе указано, что в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила повестка о рассмотрении данного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно информации с сайта суда первой инстанции заявление было удовлетворено, вместе с тем, ссылаются, что заявление о восстановлении пропущенного срока и определение не направлялось и при таких обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушении законодательства рассмотрел заявление.
Согласно протоколу Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, в том числе по причине ознакомления с рассматриваемым заявлением, извещены в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела и не опровергается доводами жалобы, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании.
Судья апелляционной инстанции полагает, что поскольку о времени и месте судебного заседания стороны судом первой инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, при отсутствии ходатайств об отложении, неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте судебного заседания является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем был пропущен по уважительным причинам, что подтверждается материалами дела.
Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий