Производство №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.В. к Г.Е.Р. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец П.Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. в районе <адрес> в <адрес> Г.Е.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при выполнении маневра-поворот налево совершила наезд на пешехода П.Г.В., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Р. признана нарушившей п. 13.1, 14.1 ПДД и привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: ушибы мягких тканей ссадиной в лобной области, ссадины в области падплечья слева в проекции правого коленного сустава. Данные телесные повреждения не причинили тяжкого вреда здоровью, однако истец находилась на лечении у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затраченных на лечение средств составила <данные изъяты> рублей, расходы на оплату лекарственных средств <данные изъяты> рублей, в ДТП от удара разбиты часы стоимостью <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с Г.Е.Р. в свою пользу расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, ущерб имуществу в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец П.Г.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в настоящий момент часы она отремонтировала, они работоспособны, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком. После ДТП у нее стала проявляться мигрень, головные боли, на стационарном лечении она не находилась, потому что не с кем было оставить ребенка. С ответчиком они договорились, что последняя оплатит ей лечение, она ей сообщила о том, что лечение прошла, звонила несколько раз, однако ответчик не ответила, лечение не оплатила.
Ответчика Г.Е.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку не согласилась с размером морального вреда. Она согласна оплатить лечение, а также стоимость ремонта часов, но сейчас у нее нет возможности, она находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются также кредитные обязательства. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, при этом не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенные истцом и своей вины в нем.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГПК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно абз. № п. № того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В п. п. № названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Г.Е.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение п. п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода П.Г.В.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым Г.Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также вина Г.Е.Р. в нем, не оспаривались в настоящем споре участвующими по делу лицами.
Статья 1085 ГК РФ, предусматривающая объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1 статьи 1085).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся медицинским данным у гр. П.Г.В. имеются ушибы мягких тканей с ссадиной в лобной области, ссадины в области надплечья слева, в проекции правого коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах, от действия тупой травмы, не причинили вреда здоровью.
В связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ истец П.Г.В. понесла расходы, связанные с ее лечением, на приобретение лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, договорами на оказание медицинских услуг в лечебно-диагностическом центре «Оптима», а также расходы, связанные с ремонтом часов <данные изъяты>, разбитых в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, иную оценку в суд ответчик не представила.
Таким образом, с ответчика Г.Е.Р. как с виновного в причинении вреда здоровью в пользу П.Г.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку Г.Е.Р. являясь собственником источника повышенной опасности - автомашины <данные изъяты>, без государственного знака, в силу приведенных норм ГК РФ, должна нести ответственность перед истцом П.Г.В., в виде возложения на нее обязанности по компенсации морального вреда, причиненного таким источником.
Исходя из указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, действий ответчика, допустившей нарушение ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей П.Г.В. причинена физическая боль, от чего последняя испытала и нравственные страдания, но при этом полученные ею повреждения не расцениваются как вред здоровью, требований разумности и справедливости, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, по оценке суда, не соответствует степени и размеру причиненного ей вреда и должен быть снижен до разумных пределов, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
По настоящему иску истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования П.Г.В. к Г.Е.Р. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу П.Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ