Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

66RS0< № >-50

2-1549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< адрес > 24 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 24.11.2024 в 17:55 по адресу <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля принадлежащего истцу марки «Nissan Serena» госномер < № >, под управлением супруга истца ФИО3 и автомобиля «Skoda Octavia» госномер < № >, под управлением собственника ФИО2.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль истца двигался по улице ФИО4 в сторону ул. Луначарского. На перекрестке с круговым движением ФИО4/Розы Люксембург водитель остановил автомобиль в крайнем левом ряду на красном сигнале светофора, когда светофор загорелся зеленым, автомобиль тронулся с места и в этот момент в него въехал автомобиль «Skoda Octavia». Водитель «Skoda Octavia» ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал, на месте сторонами была составлена схема ДТП и европротокол.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису < № > он обратился в страховую компанию для урегулирования страхового случая, по результатам рассмотрения поступившего заявления и предоставленного комплекта документов, страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем. В соответствии с экспертным заключением ООО «Р-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 764 866, 49 руб., разница между указанной суммой и произведенной страховщиком выплатой 400 000, 00 руб. составляет 364 866,49 руб. указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 364866 рублей 49 копеек (764866, 49 - 400 000), расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11621 рубль 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

В судебном заседании 17.03.2025 представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. После перерыва 24.03.2025, предоставленного сторонам для согласования условии мирового соглашения, представитель не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 17.03.2025 исковые требования не оспаривал, пояснил, что неплатежеспособен на настоящее время. После перерыва в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, что 24.11.2024 в 17:55 по адресу <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Nissan Serena» госномер < № >, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля «Skoda Octavia» госномер < № >, под управлением собственника ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в ДТП не оспаривал. В п. 13 извещения стороны отметили отсутствие разногласий.

Ответственность водителя «Skoda Octavia» госномер < № >, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис < № >), ответственность водителя «Skoda Octavia» госномер < № >, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис < № >).

25.11.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела осмотр автомобиля «Nissan Serena» госномер < № >, о чем был составлен акт 26.11.2024. На основании экспертного заключения ООО «Р-оценка», выполненного по заявке СПАО «Ингосстрах», ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа.

В обоснование стоимости материального ущерба истец ссылается на заключение эксперта ООО «Р-оценка», выполненного по заявке СПАО «Ингосстрах».

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 364866 рублей 49 копеек (764 866, 49 - 400 000, 00).

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно требования истца о взыскании 1/2 представительских расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей, от оплаченной суммы 45000 рублей суд приходит к следующему.

Представительские расходы в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом справедливости, сложности дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально (договор об оказании юридических услуг от 13.01.2025 согласно которому истцу оказываются услуги по подготовке и направлению искового заявления и представление интересов в суде, акт приема-денежных средств от 13.01.2025) в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности < № > в размере 3400 рублей, подтвержденные кассовым чеком и справкой нотариуса. Суд отмечает, что данная доверенность выдана представителю для ведения конкретного дела в связи с ДТП от 24.11.2024.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11621 рубль 66 копеек исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) в возмещение ущерба 364866 рублей 49 копеек, расходы на представителя 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11621 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова