Дело № 2-616/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000654-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Варненскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по выплате, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по выплате, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование иска указав, что 16.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 140 464,17 рублей. Исполнительский сбор был начислен по исполнительному производству №№ от 06.11.2024 года о взыскании с него 2 006 631,06 рублей в пользу <данные изъяты> поскольку им не была погашена задолженность. Исполнительное производство №№ от 06.11.2024 года было возбуждено 06.11.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса №У№ от 06.11.2024 года, совершенной на основании договора №№ от 16.08.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2024 года было направлено ему для ознакомления через госпочту портала Госуслуги. Он был ознакомлен с ним 09.11.2024 года. Срок для добровольного исполнения был установлен по 14.11.2024 года включительно. Погасить долг в размере 2 006 631,06 рублей в срок до 14.11.2024 года было для него крайне затруднительно. Взыскиваемая задолженность в размере 2 006 631,06 рублей была установлена в бесспорном порядке, о вынесении исполнительной надписи он не был уведомлен и поэтому был лишен возможности оспаривать сумму долга. После ознакомления с постановлением, он обратился в банк для решения вопроса о погашении долга и его размере. В результате было установлено, что долг не соответствует действительности, завышен. 27.12.2024 года <данные изъяты> обратился с заявлением в Варненское РОСП, в котором указал, что остаток задолженности по исполнительному производству №№- ИП от 06.11.2024 года по состоянию на 27.12.2024 года составляет 1 463 582,32 рублей. Устно, представитель банка ему пояснил, что задолженность в размере 2 006 631,06 рублей была установлена ошибочно, фактический размер долга составлял 1 463 582,32 рублей. Однако, поскольку в отдел приставов поступил исполнительный документ на cyмму долга 2 006 631,06 рублей, то соответственно исполнительский сбор был исчислен от размера взыскания исполнительного документа. Ошибочное взыскание долга по кредитному договору в большем размере, чем подтверждалось документами повлекло за собой причинение ему убытков. При размере долга 1 463 582,32 рублей размер исполнительского сбора составляет 102 451 рублей. 26.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ФИО3 исполнительное производство было окончено в связи с погашением долга на основании ходатайства <данные изъяты> Задолженность была погашена путем передачи в качестве отступного принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты> У него имелись уважительные причины, по которым он не мог исполнить требования судебного пристава в пятидневный срок до 14.11.2024 года. В период с 22.08.2024 года по 30.08.2024 года в связи с плохим самочувствием он находился в стационаре <данные изъяты> по причине лечения заболевания по диагнозу «<данные изъяты> После стационарного лечения им было продолжено лечение в домашних условиях, в вязи с чем он не мог работать. В продолжение лечения, в феврале 2025 года ему была сделана хирургическая операция по лечению <данные изъяты> Из-за наличия хронических заболеваний он был поставлен на учет для получения льготных лекарств. Одновременно с указанными обстоятельствами им осуществлялся уход за своей гражданской супругой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 01.03.2024 года была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию <данные изъяты>). В связи с уточнением суммы долга, оформлением документов на передачу автомобиля в качестве отступного, лечением, другими семейными обстоятельствами погашение долга продлилось до марта 2025 года. В настоящее время он испытывает сложности в погашении исполнительского сбора. Во-первых, в результате допущенной взыскателем - банком <данные изъяты>» ошибки в определении размера долга, исполнительский сбор был исчислен в большем размере на 38 013,17 рублей. Во-вторых, исчисленный размер исполнительского сбора 140 464,00 рублей является для него высоким, ему трудно его погасить единовременно. В-третьих, у него отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях выплаты исполнительского сбора, кроме автомобиля <данные изъяты>. На указанное транспортное средство был наложен арест и судебным приставом - исполнителем осуществляется сбор документов для отправления автомобиля на реализацию. Указанные обстоятельства затрудняют исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора. 14.04.2025 года он зарегистрировался в качестве самозанятого, осуществляет деятельность по перевозке и доставке мелких пакетов, грузов с использованием автомобиля <данные изъяты>. Доход за май 2025 года составил 4 500,00 рублей. Автомобиль <данные изъяты> является единственным средством передвижения и получения им доходов. По состоянию здоровья его не принимают на работу в организации. Степень его вины в непогашении долга в установленные судебным приставом - исполнителем сроки, имущественное положение, состояние здоровья может быть учтено судом при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по уплате сбора. Считает, что исполнительский сбор может быть им выплачен в срок до 30.06.2026 года. Просит уменьшить размер исполнительского сбора до 5,25 % от суммы долга 2 006 631,06 рублей, взысканный на основании постановления о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.11.2024 года, что составляет 105 348 рублей; предоставить рассрочку по выплате исполнительского сбора в размере 105 348 рублей на срок до 30.06.2026 года.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования, также просит отменить наложенное судом в отношении него ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №№ выдано 30.10.2019 года), в связи с тем, что административные штрафы в размере 61 600 рублей были им оплачены в полном размере.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ 06.11.2024 года, совершенной на основании договора №№ от 16.08.2023 года, 06.11.2024 года в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.06). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2024 года было направлено истцу для ознакомления через портал Госуслуги. ФИО2 был ознакомлен с ним 09.11.2024 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, истец был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Соответственно, требование исполнительного документа должно было быть исполнено ФИО2 в течение пяти дней с момента получения постановления, то есть по 14.11.2024 года включительно.

В связи с неисполнением истцом требования в добровольном порядке в указанный срок, 16.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 140 464 рублей 17 копеек (л.д.07).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что погасить долг в размере 2 006 631,06 рублей в срок до 14.11.2024 года ему было крайне затруднительно. Кроме того, им было выяснено, что долг не соответствует действительно, завышен. Устно, представитель банка ФИО2 пояснил, что задолженность в размере 2 006 631,06 рублей была установлена ошибочно, фактический размер долга составлял 1 463 582,32 рублей.

27.12.2024 года <данные изъяты> обратился с заявлением в Варненское РОСП, в котором указал, что остаток задолженности по исполнительному производству № № от 06.11.2024 года по состоянию на 27.12.2024 года составляет 1 463 582,32 рублей (л.д. 11).

26.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП ФИО3 исполнительное производство было окончено в связи с погашением долга на основании ходатайства <данные изъяты> (л.д.09, 13-14, 17). Задолженность была погашена путем передачи банку в качестве отступного принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер (но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи), а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО2 в обоснование иска, приводит в качестве уважительных причин, по которым он не мог исполнить требования судебного пристава в пятидневный срок (по 14.11.2024 года) следующее: в период с 22.08.2024 года по 30.08.2024 года он находился в стационаре <данные изъяты> по причине лечения заболевания по диагнозу «<данные изъяты> После стационарного лечения им было продолжено лечение в домашних условиях, в вязи с чем он не мог работать. В продолжение лечения, в феврале 2025 года ему была сделана хирургическая операция по <данные изъяты> (л.д.21-25).

Кроме того, одновременно с указанными обстоятельствами им осуществлялся уход за своей гражданской супругой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 01.03.2024 года была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию <данные изъяты>) (л.д. 18-19).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что у должника с учетом указанных обстоятельств отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в настоящее время сумма исполнительского сбора является для ФИО2 значительной, у него отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях выплаты исполнительского сбора, кроме автомобиля <данные изъяты> На указанное транспортное средство наложен арест, указанные обстоятельства также затрудняют исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора. 14.04.2025 года истец зарегистрировался в качестве самозанятого, осуществляет деятельность по перевозке и доставке мелких пакетов, грузов с использованием автомобиля <данные изъяты>. Доход за май 2025 года составил 4 500,00 рублей (л.д.26-27). По состоянию здоровья истца не принимают на работу в организации.

Также суд учитывает тот факт, что должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, штрафы им оплачены, исполнительное производство окончено, таким образом в данном случае имеются основания для уменьшения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Варненского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №97654/24/74036-ИП от 06.11.2025 года на одну четверть от установленного размера -140 464 рублей 17 копеек, то есть до 105 348 рублей 00 копеек.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении ему рассрочки по выплате исполнительского сбора в размере 105 348 рублей 00 копеек до 30.06.2026 года.

Рассматривая требования истца об отмене наложенных судом в отношении ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решением Варненского районого суда Челябинской области от 06 марта 2025 года, ФИО2 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №№ выдано 30.10.2019 года), до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№ от 13.11.2024 года (л.д…). Установленное ограничение было определено решением суда ввиду наличия у ФИО2 административных штрафов на общую сумму 61 600 рублей 00 копеек. В настоящее время установленный судом размер административных штрафов истцом оплачен в полном объеме, в связи с чем, основания для дальнейшего его ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части отмены наложенного в отношении него судом ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора в сумме 140 464,17 рублей, взысканного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 от 16.11.2024 года по исполнительному производству №№ от 06.11.2024 года, до 105 348 рублей 00 копеек.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рассрочку по выплате исполнительского сбора в размере 105 348 рублей 00 копеек до 30 июня 2026 года.

Отменить наложенное решением Варненского районного суда Челябинской области от 06 марта 2025 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №№ выдано 30.10.2019 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.