КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-004928-39

Дело № 2-1447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Ольги Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> О.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Рязань Машрумс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в 2022 году между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком в связи с сокращением численности штата работников организации в соответствии со ст.81 ТК РФ.

При увольнении истца ответчиком не была выплачена заработная плата, компенсация за увольнение, в связи с сокращением численности штата работников, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 46 971 рубль 52 копейки; компенсацию за увольнение в размере 84 992 рубля 24 копеек.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и в размере 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Рязанской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в рассмотрении дела участвовал представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда Рязанской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по основаниям, указанным в Трудовом кодексе РФ, в том числе по инициативе работодателя при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), при сокращении численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> О.Э. на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ прията на работу в ООО «Рязань Машрумс Групп» на должность сборщика грибов, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность грибовода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к трудовой договор между ООО «Рязань Машрумс Групп» <данные изъяты> О.Э. расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки <данные изъяты>. ТК-1 №.

Согласно расчетному листку ООО «Рязань Машрумс Групп» за июль 2024 года <данные изъяты> О.Э. начислена заработная плата в размере 46 971 рубль 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу произведена выплата задолженности по заработной плате в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В сиу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая степень данного нарушения, длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 35 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Интересы истца на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ представлял <данные изъяты> Р.И.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, факт несения которых в указанном размере подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены судебные расходы на сумму 15 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> О.Э. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Ольги Эдуардовны (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» в пользу <данные изъяты> Ольги Эдуардовны компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп» в местный бюджет муниципального образования – городской круг город Рязань государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 мая 2025 года, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин