Судья Дядюшева М.Ю. №22к-1231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием прокурора Новикова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2023 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) <данные изъяты> ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Новикова В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) <данные изъяты> ФИО5 по игнорированию указаний прокуратуры ЦАО г. Курска от 31 июня 2023 г. и от 18 февраля 2018 г., игнорированию Постановления Правительства РФ №225 от 16 января 2023 г. незаконными и обязать устранить нарушения, поскольку 14 августа 2023 г. ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не выполнив указания, не дал правовую оценку незаконности действий должностного лица.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права после их устранения вновь обратиться с жалобой в суд.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает, что вынесенным постановлением, суд нарушил его конституционное право. Просит постановление суда отменить.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив доводы жалобы заявителя и приложенные к ней материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих определить предмет обжалования, из ее содержания невозможно определить, какие права заявителя нарушены и чем затруднен его доступ к правосудию.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участника уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Постановление суда мотивировано, не противоречит положениям ст. 125 УПК РФ и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 10 февраля 2009 года №1, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 и отмены либо изменения постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Ленинского районного суда г. Курска 18 сентября 2023 года о возврате заявителю ФИО1 его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) <данные изъяты> ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий