Копия Дело № 2а-257/2022
УИД 16RS0016-01-2022-000405-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года пгт Камское Устье
Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,
с участием административного ответчика - заместителя начальника отделения Камско-Устьинского РОСП по Республике Татарстан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, мотивировав иск тем, что 05.03.2022г. судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 105 293,38 руб. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не предпринимаются никакие меры принудительного характера, а именно в срок с 05.03.2022г. по 23.08.2022г.: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлен в орган ЗАГСа запрос об актах гражданского состояния, не установлено имущество супруги должника, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не проводились действия по розыску имущества.
На основании вышеизложенного административный истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Административный истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Представители административного ответчика УФССП по РТ, начальник отделения Камско-Устьинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 217 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что 05.03.2022г. судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 105 293,38 руб.
В исполнительном производстве имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно:
направлен запрос в пенсионный фонд Российской Федерации о месте работы и сумме начисленной зарплаты. Согласно поступившему ответу№ от 10.03.2022г. ФИО3 трудоустроена в ООО «УК «ПЖКХ»;
постановлением судебного пристава от 25.03.2022г. обращено взыскание на доходы должника;
22.04.2022г. постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации;
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в ПАО «Сбербанк России»;
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в АО «ОТП Банк»;
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в ПАО «Собкомбанк»;
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2022г., находящихся в ПАО «АК БАРС» Банк;
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/5 доля общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств;
25.07.2022г. согласно акту о совершении исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника;
постановлениями о распределении денежных средств от 13.07.2022г., 14.06.2022г., 24.05.2022г. произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет от плательщика.
Учитывая установленные обстоятельства дела и выше перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан были совершены предусмотренные законом действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.
Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Отсюда, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Камско-Устьинского
районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов
Решение25.10.2022