УИД 59RS0004-01-2022-004367-54

Дело № 2-3472/2022 Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вишерская инвестиционная компания» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вишерская инвестиционная компания», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 10671383, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ежемесячно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 6943, 67 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующей индексации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в НП Прииск «<данные изъяты>», которое изменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество и было переименовано в «Вишерская инвестиционная компания». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Вишерская инвестиционная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником данного юридического лица является ООО «Вишерская инвестиционная компания». ДД.ММ.ГГГГ при выполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, по результатам которого проведено расследование с составлением актов о несчастном случае на производстве. Приговором Красновишерского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 работал каменщиком 3-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по кладке кирпича третьего этажа дома по ул<Адрес> После перерыва стал подниматься на «леса», расположенные на высоте около двух метров, поскольку лестница отсутствовала. Не удержавшись на кирпичах, ФИО2 потерял равновесие и упал на цементное перекрытие. В результате падения потерпевший получил травму <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности на 100%. Согласно заключению технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, главной причиной несчастного случая с бабкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие лестницы для подъема и спуска людей на подмости, находящиеся на высоте около двух метров. Отсутствие лестницы на подмости («леса») является нарушением п.4.2, п.5 правил №7 СНиП и п.1.3.6 ГОСТа 2801-89 «Подмости передвижные сборно-разводные». В связи с наличием нарушений, допущенных по вине работников НП Прииск «<данные изъяты>» должностные лица К.А.Н. и Д.И.К. признаны виновными в совершении преступления в связи с нарушением правил по технике безопасности, в результате наступила утрата трудоспособности ФИО2 Пострадавший ФИО2 и лица, ответственные за причинение вреда, являлись работниками одной организации – НП Прииск «<данные изъяты>» и вред здоровью истца причинен в период исполнения трудовых обязанностей. ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильнейшей болью от полученных травм, психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья; постоянной тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье. Учитывая характер полученных травм, истцу <данные изъяты> по трудовому увечью. При этом ФИО2 в результате производственной травмы утратил трудоспособность, в связи с чем на протяжении всего времени с даты события не имел возможности трудоустройства. В целях восстановления своего здоровья истцу пришлось перенести множество хирургических операций, неоднократно проходить реабилитационные мероприятия. Однако, в связи со сложностью травмы положительных результатов в части восстановления здоровья достигнуто не было. Потерпевший также ограничен в видах активности и во многом зависит от близких людей, простые бытовые процедуры истцу удаются с большим трудом. Также указал, что после признания несчастного случая работодателем были изданы приказы о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, вместе с тем, установленные выплаты не производились.

Истец извещен надлежащим образом (л.д.196), в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом (л.д.197), в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не высказал.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание без ее участия (л.д.198), ранее представила письменные пояснения по иску (л.д.132-134).

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, ст.2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, действующих до ДД.ММ.ГГГГ, работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный работнику трудовым увечьем. В соответствии со ст.1093 ГК РФ, ст.32 Правил возмещения вреда в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, обязанности по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве в период его работы в акционерном обществе работников (народное предприятие) НП Прииск «<данные изъяты>». Работодатель произвел расследование произошедшего несчастного случая на производстве, составил акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Согласно выписке из акта освидетельствования Соликамского бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено <данные изъяты> (л.д.137). В дальнейшем ФИО2 проходил переосвидетельствование в установленном порядке, так, согласно выписке из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> (л.д.148 оборот).

ООО «Вишерская инвестиционная компания» является правопреемником НП Прииск «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Красновишерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40), выписками из ЕГРЮЛ (л.д.91-93, 94-95, 96-97). В силу правопреемства ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должен нести ответчик.

В соответствии с представленными документами, на основании распоряжения по <данные изъяты> за 1992 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено к выплате с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). В дальнейшем работодатель в установленном порядке производил перерасчет назначенной выплаты возмещения вреда (л.д.138-149).

06.01.2000 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который установил статус Фонда социального страхования РФ как единого страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Соответственно, отделение Фонда осуществляет обеспечение по страхованию лиц, пострадавших в результате несчастных случае на производстве или профессиональных заболеваний, начиная со дня вступления в силу Закона №125-ФЗ, то есть с 06.01.2000 года.

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ на территории Пермского края.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Во исполнение Закона №125-ФЗ личное дело ФИО2 было передано для дальнейшего осуществления страхового обеспечения в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании приказа отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В дальнейшем назначенная ежемесячная страховая выплата индексировалась в установленном порядке, так сумма ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.150, 152, 169, 169 оборот).

Истец просит произвести ему выплаты в возмещение вреда с 01.09.91г.

В соответствии со ст.51 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, выплата возмещения вреда, назначенного, но не полученного своевременно потерпевшим, производится за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за его получением. Суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Право на получение возмещения в порядке, установленном указанными Правилами, возникло у истца 01.09.1991г.

Распоряжением по Уральскому алмазодобывающему прииску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначены платежи в сумме <данные изъяты> в месяц, за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате определена сумма в размере <данные изъяты> (за 10 месяцев) (л.д.138);

приказом по Уральскому алмазодобывающему прииску «Уралалмаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена выплата в размере по <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 оборот);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № срок выплаты ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.141);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ к выплате определена сумма в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ к выплате истцу назначена сумма в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 оборот);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сделан перерасчет суммы возмещения вреда, причиненного увечьем, к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена сумма <данные изъяты> (л.д.143);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к выплате с ДД.ММ.ГГГГ назначена сумма <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.144);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ к выплате назначена сумма <данные изъяты> (л.д.145);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ к выплате назначена сумма <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.145 оборот);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ к выплате назначена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.146);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена доплата за ноябрь в размере <данные изъяты>, за декабрь – <данные изъяты>, за январь <данные изъяты>, с февраля к выплате назначена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.146 оборот);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена доплата за апрель в размере <данные изъяты>, с мая к выплате назначена сумма <данные изъяты> (л.д.147);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к выплате с ДД.ММ.ГГГГ назначена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.148);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выплата возмещения вреда, причиненного увечьем, ФИО2 назначена пожизненно (л.д.149);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выплата с ДД.ММ.ГГГГ назначена в размере <данные изъяты> (л.д.149 оборот).

Доказательств выплаты истцу сумм, установленных работодателем, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер выплат, причитающихся истцу в возмещение вреда за период с сентября 1991г. по март 2000 г., составляет:

<данные изъяты>.= <данные изъяты> или <данные изъяты> в деноминированных рублях + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку с указанной даты ежемесячная страховая выплата производится истцу отделением Фонда.

В связи с не выплатой истцу по вине ответчика сумм возмещения вреда, обесцениванием денежных средств, с целью осовременивания выплат, сумма задолженности причитающихся платежей в возмещение вреда подлежит индексации с учетом индексов потребительских цен. Учитывая, что сумма за сентябрь 1991 г. подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна только с октября 1991 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2022 г. ответчик должен выплатить истцу задолженность с учетом индексации в сумме <данные изъяты>

Иск о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Правилами о возмещении работодателем вреда, действующими с 01.12.92г., предусмотрена обязанность работодателя возместить моральный вред потерпевшему в связи с полученным трудовым увечьем. Других оснований возмещения морального вреда Правила не предусматривают.

Травму ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Правила возмещения вреда, где введена ответственность работодателя за причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья, действовали с 01.12.1992г. Основы гражданского законодательства, впервые предусмотревшие основания возмещения морального вреда, распространяются лишь на правоотношения, возникшие после 03.08.1992г.

Таким образом, оснований для возмещения морального вреда за полученную травму не имеется в связи с тем, что увечье получено до введения закона, установившего ответственность за возмещение морального вреда.

Довод истца о том, что он в связи с полученным увечьем продолжает испытывать нравственные и физические страдания, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае правоотношения в связи с получением увечья не относятся к длящимся.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вишерская инвестиционная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение вреда, связанного с получением трудового увечья, сумму в размере 875715, 43 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Вишерская инвестиционная компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 957 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: И.П.Рожкова