Апелляционное определение по делу № 2-53/2023 от 18.07.2023.

Судья Панова Н.А. УИД 49RS0001-01-2022-004889-61

Дело № 2-53/2023

№ 33-499/2023

18 июля 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения исковых требований; истца ФИО1, его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавших заявленные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» (далее - ООО «Технократ Плюс», Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что он на основании договора аренды от 28октября 2004 года № 4177 пользовался боксами и земельным участком, фактически являющимися производственной базой Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан», расположенными по адресу: <адрес>, где находилось принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: емкость под ГСМ объемом 4 м3; металлический гараж площадью 78 кв.м; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; балок утепленный на базе 20-ти футового контейнера; стеновая алюминиевая панель в количестве 15 шт.; потолочная алюминиевая панель в количестве 54 шт.; ФБС (фундаментные блоки) в количестве 54 шт.; картофелекопалка КТН-2; автомобиль КАМАЗ-5410; полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА; полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370; полуприцепы цистерна ППЦ-14 в количестве 2 шт.; кресла театральные (встроенные) в количестве 51 шт.; стеллажи металлические в количестве 3 шт.

В 2019 году право собственности на боксы и земельный участок как имущественный комплекс по результатам проведения аукциона приобрело ООО«Технократ Плюс».

Указал, что вывезти имущество не представилось возможным, поскольку шлагбаум на дороге, ведущей к производственной базе, закрыт, а на воротах базы установлен замок.

В декабре 2021 года, в июне 2022 года и в сентябре 2022 года он обращался к ответчику с письмами по вопросу вывоза имущества, однако ответов не получил.

С учетом увеличения требований (т. 2 л.д. 94) просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: емкость под ГСМ объемом 4 м3; металлический гараж площадью 78 кв.м; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; балок утепленный на базе 20-ти футового контейнера; стеновую алюминиевую панель в количестве 15 шт.; потолочную алюминиевую панель в количестве 54 шт.; ФБС (фундаментные блоки) в количество 54 шт.; картофелекопалку КТН-2; автомобиль КАМАЗ-5410 (ПТС №...); полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА (ПТС-№...); полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370 (ПТС №...); полуприцепы цистерна ППЦ-14 в количестве 2 шт. (ПТС №... и ПТС утерян); кресла театральные (встроенные) в количестве 51 шт.; стеллажи металлические в количестве 3 шт.; автомобиль Мицубиси Делика, 1994 года выпуска без двигателя и заднего моста (ПТС №...); автомобиль УАЗ 2206, 1996 года выпуска, шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №...; вагон (геологический), приобретенный 27 мая 1996 года.

Определением суда от 7 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области).

Определением суда от 21 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ордена Трудового Красного Знамени совхоз «Сеймчан».

Решением Магаданского городского суда от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Истребовано из чужого незаконного владения Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» с возложением на него обязанности передать в пользу ФИО1 следующее имущество: автомобиль КАМАЗ-5410 в разукомплектованном состоянии (ПТС №...) и кресла театральные (встроенные) в количестве 24 шт.

Истребовано из чужого незаконного владения ООО «Технократ Плюс» с возложением на него обязанности передать в пользу ФИО1 следующее имущество: металлический гараж площадью 78 кв.м; балок утепленный на базе 20-ти футового контейнера; стеновую алюминиевую панель в количестве 15 шт.; потолочную алюминиевую панель в количестве 40 шт.; фундаментные блоки в количестве 20 шт., картофелекопалку КТН-2; полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА (ПТС№...); полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370 (ПТС №...); полуприцеп цистерна ППЦ-14 (ПТС №...); полуприцеп цистерна ППЦ-14 (ПТС утрачен).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» в размере 2534 руб. 00 коп., с ООО «Технократ Плюс» в размере 9155руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Технократ Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что имущество: картофелекопалка КТН-2; полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА (ПТС-№...); полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370 (ПТС №...); полуприцеп цистерна ППЦ-14 (ПТС №...), находящееся на территории производственной базы, не удерживается Обществом. Истец с 2019 года не предпринимает попыток его забрать.

Выводы суда о наличии во владении Общества полуприцепа-цистерны ППЦ-14 (ПТС утерян), балка утепленного на базе 20-ти футового контейнера считает необоснованными.

Истцом не представлено доказательств принадлежности ему полуприцепа-цистерны ППЦ-14 (ПТС утерян), о существовании его в натуре, а также нахождения полуприцепа-цистерны ППЦ-14 (ПТС утерян) и балка утепленного на базе 20-ти футового контейнера у ответчика.

Судом не дана оценка договору купли-продажи контейнера-бытовки от 10 октября 2018 года, согласно которому бытовка принадлежит Обществу.

Обращает внимание на то, что строительные материалы: стеновые алюминиевые панели в количестве 15 шт., потолочные алюминиевые панели в количестве 40 шт., а также фундаментные блоки в количестве 20 штук принадлежат Обществу.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что право собственности на металлический гараж площадью 78 кв.м зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что данный гараж существует в натуре и доказательства о его нахождении у ответчика.

По мнению подателя апелляционной жалобы, фотоматериалы, распечатки спутниковой съемки территории производственной базы, показания свидетелей не являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Так, по представленным фотоматериалам не представляется возможным сделать вывод, когда и где фотографии были сделаны, и что изображенное на них имущество принадлежит истцу.

На фотоснимках со спутника не видно конкретно, что на них изображено.

Свидетельские показания являются неконкретными, обобщенными, воспроизведены со слов истца.

В дополнительной апелляционной жалобе ООО «Технократ Плюс» указывает, что имеющиеся на территории производственной базы Общества полуприцепы, в которых истец опознал полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА; полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370; полуприцеп цистерна ППЦ-14 (2 шт.), не имеют опознавательных признаков технических средств, свидетельствующих о их принадлежности истцу.

Отмечает, что данные полуприцепы не принадлежат ООО «Технократ Плюс».

По мнению подателя апелляционной жалобы, расположенный на территории производственной базы металлический гараж коричневого цвета, имеет иную площадь, чем металлический гараж, принадлежащей истцу по договору купли-продажи имущества.

Контейнер-бытовка красно-коричневого цвета принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Количество стеновых и потолочных алюминиевых панелей, а также фундаментных блоков никто не определял.

Картофелекопалка имеет маркировку КТН-2В, а в договоре купли-продажи, представленном истцом, указана маркировка КТН-2, что вызывает сомнение в принадлежности данного имущества истцу. Отмечает, что данная картофелекопалка не принадлежит ООО «Технократ Плюс».

Ответчики - представитель Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан», представитель ТУ Росимущества в Магаданской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 представил письменные пояснения, согласно которым он поддерживает позицию ответчика ООО «Технократ Плюс», указал, что контейнеры и балок-бытовку он приобрел для личных целей, данное имущество расположено на территории производственной базы ООО «Технократ Плюс».

ТУ Росимущества в Магаданской области представлен отзыв на иск, в котором оно просит в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что 28 октября 2004 года между ТУ Росимущество по Магаданской области и Ордена Трудового Красного Знамени совхозом «Сеймчан» был заключен договор хранения №178/х на незавершенный строительством объект - материально-технический склад с кадастровым <№....01>, расположенный по адресу: <адрес>, который неоднократно продлевался до 31 декабря 2017 года, однако после истечения срока его действия имущество, переданное по договору хранения, ТУ Росимущество по Магаданской области не возвращено, при этом сведениями о нахождении какого-либо имущества истца на складе ответчик не располагает.

На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно них, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представил в подтверждение принадлежности ему имущества:

емкости под ГСМ- 4 куб.м; металлического гаража площадью 78 кв.м; контейнера 20-ти футового, заводской №..., серия №...; контейнера 20-ти футового, заводской №..., серия №...; контейнера 20-ти футового, заводской №..., серия №...; балка утепленного на базе 20-ти футового контейнера; стеновой алюминиевой панели в количестве 15 шт.; потолочной алюминиевой панели в количестве 54 шт.; ФБС (фундаментных блоков) в количество 54 шт. - договор купли-продажи имущества и товаро-материальных ценностей, находящихся на базе ОТКЗ совхоза «Сеймчан» по адресу: <адрес>, 21 от 24 октября 2014 года, заключенный между председателем ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» Б. и ФИО1, акт приема-передачи имущества и товарно-материальных ценностей от 24 октября 2014 года, акт приема-передачи транспортного средства, номерного агрегата и оборудования от 24 октября 2014 года, счет-фактуру № 1176 от 3 октября 2000года (т. 1 л.д.38-40, т. 2 л.д. 52, 58);

картофелекопалки КТН-2 – договор купли-продажи картофелекопалки от 1 августа 2017 года, заключенный между председателем ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» Б. и ФИО1 (т. 1 л.д. 28);

транспортного средства КАМАЗ-5410 - ПТС №... (т. 1 л.д. 29);

полуприцепа рефрижератора Н12Х АЛКА - ПТС-№... (т. 1 л.д.31);

полуприцепа с бортовой платформой ОДАЗ-9370 - ПТС №... (т.1л.д. 34);

полуприцепа цистерны ППЦ-14 - ПТС №... (т. 1 л.д. 36);

полуприцепа цистерны ППЦ-14 (ПТС утрачено) - справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за отчетный период 2012 года, 2021 и 2022 гг. (т. 2 л.д. 75, 76; т. 3 л.д. 17);

автомобиля Мицубиси Делика, 1994 года выпуска - ПТС №... (т.2 л.д. 88);

автомобиля УАЗ 2206, 1996 года выпуска - СТС №... (т. 2 л.д.85);

вагона – квитанцию и требование от 27 мая 1996 года (т. 2 л.д. 81-82).

Истец указывает, что вышеперечисленное имущество находится на территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Технократ Плюс» на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости – теплая стоянка от 26 июня 2019 года и на праве аренды Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан» на основании договора аренды производственного помещения от 28 октября 2004 года № 4177.

В подтверждение данного факта ФИО1 представлены:

договор купли-продажи имущества и товаро-материальных ценностей от 24 октября 2014 года, согласно которому имущество: емкость под ГСМ- 4 куб.м; металлический гараж площадью 78 кв.м; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; балок утепленный на базе 20-ти футового контейнера; стеновая алюминиевая панель в количестве 15 шт.; потолочная алюминиевая панель в количестве 54 шт.; ФБС (фундаментные блоки) в количестве 54 шт. в момент его приобретения находилось по адресу <адрес>;

фотоснимки производственной базы от 26 августа 2019 года и от 15 октября 2021 года, на которых изображены справа от алюминиевых панелей - контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №... (т. 2 л.д. 247, 248);

фотоснимки производственной базы от 13 июля 2020 года, от 15 июля 2015 года, от 15 октября 2021 года с изображением металлического гаража, балка утепленного красно-коричневого цвета, алюминиевых панелей, фундаментных блоков, полуприцепа рефрижератора Н12Х АЛКА, полуприцепа с бортовой платформой ОДАЗ-9370, полуприцепов цистерн ППЦ-14 (2 шт.), картофелекопалки, транспортного средства КАМАЗ, кресел театральных, стеллажей, вагона, автомобиля УАЗ (т. 1 л.д. 16 - 17, 24 -27, 32 - 33, 35, 37; т. 2 л.д. 63 – 74, 77 – 80, 84; т. 3 л.д. 54-58, 62);

космические съемки за 2018 – 2022 гг. (т. 2 л.д. 89 – 93).

В ходе рассмотрения дела сторонами неоднократно осматривалась территория производственной базы ООО «Технократ Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, и составлялись акты осмотра от 27 марта 2023 года, от 23 июня 2023 года (т. 2 л.д. 101-108, 226; т. 3 л.д. 22, 23).

Также территория осматривалась старшими оперуполномоченными ОЭБиП ОМВД России по г. Магадану М., А., о чем составлялись протоколы осмотра места происшествия от 3 октября 2022 года, от 9 декабря 2022 года, от 23 июня 2023 года (т. 1 л.д. 132-135, 171-176; т. 3 л.д. 77-81).

Из акта осмотра от 27 марта 2023 года и приложенного фотоматериала следует, что в нежилом помещении (гаражном боксе) имеется автомобильная техника, в том числе КАМАЗ, а также кресла красного цвета в количестве 24 шт.

Согласно актов осмотра от 23 июня 2023 года, протоколов осмотра места происшествия от 3 октября 2022 года, от 9 декабря 2022 года, от 23 июня 2023 года, приложенных к ним фотоматериалов, видеозаписи на территории производственной базы находится следующее имущество: металлический гараж 78 кв.м (13х6); контейнеры 20-ти футовые в количестве 21шт. (10 шт. в ряд выкрашены в серый цвет, 7 шт. в составе складского помещения бирюзового цвета, 1 шт. в разобранном состоянии, 4 шт. разных цветов расположены при въезде на территорию); фундаментные блоки (количество не определено), алюминиевые панели (количество не определено); контейнер-бытовка красно-коричневого цвета; транспортное средство КАМАЗ, театральные кресла красного цвета 24 шт.; картофелекопалка КТН-2В; полуприцепы-цистерны 2 шт.; полуприцеп-рефрижератор; полуприцеп бортовой.

На территории базы не установлено следующее имущество: емкость под ГСМ объемом 4 м3; стеллажи металлические в количестве 3 шт.; автомобиль Мицубиси Делика, 1994 года выпуска без двигателя и заднего моста (ПТС №...); автомобиль УАЗ 2206, 1996 года выпуска, шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №...; вагон (геологический), приобретенный 27 мая 1996 года.

ФИО1 в адрес ответчика ООО «Технократ Плюс» направлял 16 декабря 2021 года, 14 июня 2022 года, 2 сентября 2022 года письма с предложением возвратить принадлежащее ему имущество, находящееся на территории производственной базы (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 44-46; л.д. 47-48).

В ответе от 30 июня 2022 года на письмо от 14 июня 2022 года ООО«Технократ Плюс» указало, что для получения доступа на вывоз имущества необходимо представить перечень имущества и документы, подтверждающие право собственности на него (т. 2 л.д. 113).

После получения таких документов в ответе от 7 сентября 2022 года ООО«Технократ Плюс» указало, что никакого имущества ФИО1 при приобретении земельного участка и объекта недвижимого имущества – теплой стоянки Обществом получено не было (т. 2 л.д. 112).

Представителем ответчика Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» представлено заявление о признании исковых требований в части истребования автомобиля КАМАЗ-5410 и кресел театральных (встроенных) в количестве 24 шт., хранящихся в материально-техническом складе с кадастровым <№....01> (т. 2 л.д. 95).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт принадлежности истцу имущества: металлического гаража площадью 78 кв.м; стеновых алюминиевых панелей (6 шт.), потолочных алюминиевых панелей (31 шт.); фундаментных блоков (35 шт.); картофелекопалки КТН-2; полуприцепа рефрижератора Н12Х АЛКА; полуприцепа с бортовой платформой ОДАЗ-9370; полуприцепов цистерн ППЦ-14 (2 шт.) и нахождения его на территории производственной базы ООО «Технократ Плюс» по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Технократ Плюс» ФИО2 следует, что указанные полуприцепы, картофелекопалка ООО«Технократ Плюс» не принадлежат.

С учетом указанных пояснений, совокупности имеющихся доказательств в деле, отсутствие опознавательных знаков на полуприцепах и указание на картофелекопалке номера «КТН-2В», а не номера «КТН-2» не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При этом полуприцепы с 2007 года сняты с учета в органах ГИБДД, длительное время не эксплуатируются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что металлический гараж, находящийся на территории производственной базы, имеет иную площадь, чем металлический гараж, принадлежащий истцу, являются несостоятельными.

Согласно просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи при проведении осмотра производственной базы сторонами с участием оперуполномоченного ОЭБиП ОМВД России по г.Магадану А. произведен обмер гаража и установлено, что его площадь 78 кв.м. (13х6).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принадлежность данного металлического гаража ответчику ООО «Технократ Плюс».

Стороны в ходе проведения совместного осмотра территории производственной базы 23 июня 2023 года не произвели подсчет количества стеновых и потолочных алюминиевых панелей, фундаментных блоков.

Судебная коллегия не может принять во внимание акт осмотра от 23 июня 2023 года, подписанный ФИО1, его представителем и ФИО5, в части указания количества стеновых панелей – 15 шт., потолочных панелей – 54 шт., фундаментных блоков – 54 шт., находящихся на производственной базе, поскольку данное количество оспаривается представителем ответчика ООО «Технократ Плюс», по его мнению, точное количество блоков установить не представляется возможным, так как часть из них находится под контейнерами.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что подсчет количества стеновых и потолочных алюминиевых панелей, фундаментных блоков не производился, ФИО1 называлось их количество из договора купли - продажи.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия произвела подсчет стеновых, потолочных панелей и фундаментных блоков по фотоснимкам. На фотоснимке от 23 июня 2023 года Приложение № 7 изображено, что на здании находятся: стеновые алюминиевые панели – 6 шт., потолочные алюминиевые панели - 31 шт. (т. 3 л.д. 60).

Фотоснимок с изображением навеса, состоящего из потолочных и стеновых алюминиевых панелей, судебная коллегия не принимает во внимание, так как данный навес является единой конструкцией.

На представленных истцом «Яндекс картах» Приложение № 11, космических съемках не представляется возможным установить алюминиевые панели и их количество (т. 3 л.д. 64).

На фотоснимках от 23 июня 2023 года изображены фундаментные блоки – 35 шт. (т. 2 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 67).

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные фундаментные блоки в количестве 34 шт. принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи строительных материалов от 18 октября 2019 года, судебная коллегия не принимает во внимание, так как из данного договора не следует, что приобретенные фундаментные блоки были поставлены и размещены на производственной базе. Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что фундаментные блоки в процессе деятельности использовались.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Технократ Плюс» материалами дела не подтверждается, что все 20 шт. контейнеров, находящихся на производственной базе, принадлежат ФИО4 на основании договоров купли-продажи.

Из акта осмотра территории от 23 июня 2023 года, подписанного ФИО6 и ФИО2, следует, что на территории базы имеется 20 шт. контейнеров, в том числе 10 шт. в ряд выкрашенных в серый цвет контейнеров.

Обществом представлены договоры купли-продажи контейнеров от 20 июня 2017 года, от 24 сентября 2021 года, от 25 сентября 2020 года, от 14 октября 2022 года, от 26 октября 2022 года, согласно которым ФИО4 приобрел 20-футовые контейнеры: 4 шт. серого цвета, 1 шт. белого цвета, 3 шт. красно-коричневого цвета, 2 шт. синего цвета. При этом из указанных договоров не следует и в материалы дела не представлено доказательств, что приобретенные контейнеры были размещены на производственной базе Общества.

Среди 10 шт. в ряд стоящих контейнеров, выкрашенных в серый цвет (осенью 2022 года), ФИО1 указал на стоящие 4, 5 и 7 контейнеры, которые по внешним признакам (крепежи дверей) похожи на принадлежащие ему контейнеры. В настоящее время на контейнерах отсутствуют заводские шилдики (таблички) (были сбиты ФИО4) (т. 2 л.д. 135, т. 3 л.д. 6-10).

Доводы апелляционной жалобы о том, что контейнер-бытовка красно-коричневого цвета, находящийся на производственной базе, принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи контейнера бытовки от 10 октября 2018 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку контейнер-бытовка красно-коричневого цвета был приобретен в 2018 году, производственная база перешла в собственность ООО «Технократ Плюс» в 2019 году, в деле отсутствуют доказательства, что приобретенный контейнер был перемещен на территорию производственной базы. Допрошенный в судебном заседании 29 марта 2023 года свидетель К. пояснил, что в ходе осмотра территории 9 декабря 2022 года сначала его смутил цвет балка утепленного, но после повторного осмотра он подтвердил, что данный балок утепленный принадлежит ФИО1

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Обществом не удерживается имущество истца (полуприцепы), что истец с 2019 года их не забирает, опровергается фотоснимками, на которых видно, что при въезде на производственную базу установлен шлагбаум (т. 2 л.д. 229), а ранее были установлены ворота с замком (т. 2 л.д. 80); письменными обращениями в 2021 и 2022 годах. ФИО1 к ответчику ООО «Технократ Плюс» с предложением забрать имущество; ответами на них о том, что имущество ФИО1 Обществу не передавалось.

Факт нахождения на территории ответчика Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» автомобиля КАМАЗа 5410 и театральных кресел в количестве 24 шт. подтверждается материалами дела и его принадлежность истцу не оспаривается данным ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Подлежит истребованию из чужого незаконного владения Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» с возложением на него обязанности передать ФИО1 следующее имущество: автомобиль КАМАЗ-5410 (ПТС №...), кресла театральные (встроенные) в количестве 24 шт.

Также подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО«Технократ Плюс» с возложением на него обязанности передать М.С.ИБ. следующее имущество: металлический гараж площадью 78 кв.м; стеновую алюминиевую панель в количестве 6 шт.; потолочную алюминиевую панель в количестве 31шт.; ФБС (фундаментные блоки) в количестве 35 шт.; картофелекопалку КТН-2; полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА (ПТС-№...); полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370 (ПТС №...); полуприцеп цистерна ППЦ-14 (ПТС №...); полуприцеп цистерна ППЦ-14 (ПТС утерян); контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...; балок утепленный на базе 20-ти футового контейнера.

Учитывая, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено наличие следующего имущества: емкости под ГСМ объемом 4 м3; стеновой алюминиевой панели в количестве 9 шт.; потолочной алюминиевой панели в количестве 23 шт.; фундаментных блоков в количестве 19 шт.; кресел театральных (встроенных) в количестве 27 шт.; стеллажей металлических в количестве 3 шт.; автомобиля Мицубиси Делика, 1994 года выпуска без двигателя и заднего моста (ПТС №...); автомобиля УАЗ 2206, 1996 года выпуска, шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №...; вагона (геологического), приобретенного 27 мая 1996 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца к ответчикам ООО «Технократ Плюс», Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан» об истребовании названного имущества.

Поскольку не установлено оснований истребования всего объема заявленного имущества у ответчика ТУ Росимущество по Магаданской области, то требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» в размере 2255 руб. 62коп. (2534 руб. 40 коп.х89%/100%), с ООО «Технократ Плюс» - 13172 руб. 54коп. (13305 руб. 60 коп.х99%/100%), исходя из следующего: истцом уплачена государственная пошлина в размере 15840 руб. 00 коп. (от суммы 1528000 руб. 00 коп.). У ответчика Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» истребовалось имущество на сумму 251000 руб. 00 коп. (16%), у ООО«Технократ Плюс» - 1277000 руб. 00 коп. (84%). Соответственно, сумма государственной пошлины для ответчика Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» составила - 2534 руб. 40 коп. (16%), а для ООО «Технократ Плюс» - 13305 руб. 60 коп. (84%). Требования истца к ответчику Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан» удовлетворены частично на 89% (224000 руб. 00 коп.х100%/ 251000 руб. 00 коп.), к ответчику ООО«Технократ Плюс» удовлетворены на 99% (1272 000 руб. 00коп. х100%/1277 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» (ИНН <***>) с возложением на него обязанности передать в пользу ФИО1 (ИНН №...) следующее имущество:

металлический гараж площадью 78 кв.м;

стеновую алюминиевую панель в количестве 6 шт.;

потолочную алюминиевую панель в количестве 31 шт.;

ФБС (фундаментные блоки) в количестве 35 шт.;

картофелекопалку КТН-2;

полуприцеп рефрижератор Н12Х АЛКА (ПТС-№...);

полуприцеп бортовой ОДАЗ-9370 (ПТС №...);

полуприцеп цистерну ППЦ-14 (ПТС №...);

полуприцеп цистерну ППЦ-14

контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...;

контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...;

контейнер 20-ти футовый, заводской №..., серия №...;

балок утепленный на базе 20-ти футового контейнера.

Истребовать из чужого незаконного владения Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» (ОГРН <***>), обязав его передать в пользу ФИО1 (ИНН №...) следующее имущество: автомобиль КАМАЗ-5410 (ПТС №...), кресла театральные (встроенные) в количестве 24 штук.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан», обществу с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» об истребовании из чужого незаконного владения имущества: емкости под ГСМ объемом 4 м3; стеновой алюминиевой панели в количестве 9 шт.; потолочной алюминиевой панели в количестве 23 шт.; фундаментных блоков в количестве 19 шт.; кресел театральных (встроенные) в количестве 27 шт.; стеллажей металлических в количестве 3 шт.; автомобиля Мицубиси Делика, 1994 года выпуска без двигателя и заднего моста (ПТС №...); автомобиля УАЗ 2206, 1996 года выпуска, шасси (рама) №..., государственный регистрационный знак №...; вагона (геологического), приобретенного 27 мая 1996 года.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области отказать в полном объеме.

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № .....) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технократ Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13172 руб. 54коп.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 25 июля 2023 года.