Дело № 2-798/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000875-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 04 октября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Газбекова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в которое совместно с ней вселены: её сын ФИО4, сестра ФИО2, племянница ФИО5 и мать ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Изначально данная квартира в 1972 году в связи с трудовыми отношениями была предоставлена её отцу ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО2 в 1990 году добровольно выехала на постоянное место жительства в <адрес> и перестала проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в <адрес> родилась дочь ФИО3, которая также с ДД.ММ.ГГГГ автоматически была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, хотя даже не вселялась в неё и никогда в ней не проживала. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО4, который также автоматически был зарегистрирован по месту её жительства в спорной квартире и продолжает в ней проживать по настоящее время. Выехав в другое место жительства и не вселяясь в спорное жилое помещение, ответчики не выполняют обязанности, возложенные на них договором социального найма. Ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи истца, а ответчик ФИО3 таковой никогда и не являлась. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, каких - либо их вещей в спорной квартире не имеется. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечению сохранности жилого помещения, его ремонту, ответчики не выполняют. Все расходы по содержанию жилого помещения несет она и сын. Отсутствие ответчиков по месту регистрации несколько десятков лет нельзя считать временным, тем более за всё время их отсутствия ими не принималось никаких мер к сохранению спорного жилого помещения. Не проживая в вышеуказанной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, так как она со своей дочерью в спорной квартире не проживают уже более 10 лет, числятся лишь формально. Она добровольно выехала в <адрес>, где у неё родилась дочь. Её никто из квартиры не выгонял, выезд носил добровольный характер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, поскольку выехала она из спорной квартиры вынужденно, по причине работы в <адрес>, где и сейчас работает и проживает на съемной квартире. Она каждый год приезжает в вышеуказанное жилое помещение, ранее принадлежащее родителям, расположенное по адресу: <адрес>, однако ключей от квартиры не имеет и ждет истца, чтобы зайти в квартиру. Коммунальные платежи оплачивает, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Иного жилья она не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также просила в заявленных требованиях отказать, поскольку она с детства зарегистрирована в вышеуказанной квартире и часто бывала в ней. Также они с матерью часто приезжают в спорную квартиру, оплачивают коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения. Ранее у неё была фамилия ФИО8, но ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак и ей присвоена фамилия ФИО9.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения по существу заявленных требований в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Гагаринский» в суд по вызову не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Газбекова Р.Х., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Администрацией МО «Гагаринское городское поселение» Гагаринского района Смоленской области, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ передана нанимателю ФИО1 в бессрочное пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12).

Ранее, данная квартира, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отцу истицы ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 10, 13).

Мать истицы ФИО6 также умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из справки ООО «Стройизоляция» № от ДД.ММ.ГГГГ и адресных справок ОВМ МО МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 75, 76).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом «з» договора социального найма от 14 сентября 2007 года установлено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, установленной в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Москва и перестала проживать в нём, не выполняет обязанности, возложенные на неё договором социального найма, а именно обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечению сохранности жилого помещения, его ремонту. Ответчик ФИО3 была автоматически зарегистрирована в вышеуказанной квартире, по месту жительства матери, хотя даже не вселялась в него и никогда в нём не проживала. Отсутствие ответчиков по месту регистрации несколько десятков лет нельзя считать временным, тем более за все время их отсутствия ими не принималось никаких мер к сохранению спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истицу знает с детства, поскольку она была супругой брата и поэтому бывала в гостях в спорной квартире. ФИО2 последний раз видела когда ей было семь лет, так как последняя уехала в г. Москву и больше не приезжала. Причина отъезда ей не известна.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, проживает этажом выше. ФИО2 приходится младшей сестрой ФИО1 В спорном помещении ответчик проживала в школьные годы, она помнит её ещё ребёнком. ФИО2 более 20 лет не проживает в спорной квартире. Со слов ФИО1 знает, что ФИО2 уехала в г. Москва. Причины отъезда ей не известны.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2, которые являются сёстрами, знает, поскольку они её соседи. ФИО2 она не часто видела, так как последняя в 1993 году уехала в г. Москва. Причины отъезда ей не известны.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлены чеки о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО1 для оплаты коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства входящие в предмет доказывания, и доказательства, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, связанный с трудоустройством в <адрес>, что не опровергли и свидетели, не знающие причин выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО3, которая была зарегистрирована в спорной квартире, по месту жительства матери, что согласуется с положениями ст. 20 ГК РФ, из которой следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право несовершеннолетних детей производно от прав и волеизъявления их родителей, поскольку они не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нём.

Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 выполняют обязанности, возложенные на них договором социального найма, а именно несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, что истцом не оспаривается.

Также, как установлено судом, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, так как проживают на съемных квартирах.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выезд ответчика ФИО2 носит вынужденный, временный характер (работа), право пользования иным помещением ответчики не приобрели, исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а истцом ФИО1, по мнению суда, чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, поскольку у них отсутствуют ключи от данного жилого помещения, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске, в связи с чем считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.