Дело № 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года с. Большая ФИО3

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Фадеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Оччерский» (дислокация с. Б. ФИО3) ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в с. Большая ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установила:

23 июня 2023 года в 15.51 час в ОП (дислокация село Большая ФИО3) МО МВД России «Очерский» поступило сообщение о том, что водитель а/м с гос.номером Н 390 НР передвигается по ФИО3 в неадекватном состоянии. В 16.19 часов автомобиль ВАЗ 21063 г/н <***> регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен на ул. Ленина, 33 В с.Большая ФИО3. После остановки вышеуказанного автомобиля водитель ФИО1 выбежал из автомобиля со стороны водительского места и стал убегать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 с правонарушением не согласился, указав, что 23.06.2023 года действительно управлял а/м ВАЗ 21063 гос.номер <***>, увидел, что за ним едет автомашина ДПС, остановил машину и убежал. Требование сотрудников полиции не слышал.

Инспектор ГИБДД ФИО2 пояснила, что 23 июня 2023 года с напарником ФИО4 находились на службе, поступило сообщение о том, что водитель а/м ВАЗ синего цвета ездит по селу в неадекватном состоянии. Данный автомобиль ими был замечен на ул. Ленина с. Б. ФИО3. С помощью СГУ (с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 открыл дверь со стороны водителя и побежал, она побежала за ним, стала ему кричать: «Андрей, остановись». ФИО1 ее требование слышал, т.к. он постоянно оборачивался и продолжал бежать. Она четко видела лицо водителя, это был ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23.06.2023 года находился в автопатруле с напарником ФИО2 В 15.45 часов поступило сообщение, что а/м ВАЗ г/н <***> синего цвета ездит в неадекватном состоянии по селу. Он предположил, что это водитель ФИО1, так как ранее он его останавливал за управление данной машиной в состоянии опьянения. Автомобиль под управлением ФИО1 они заметили на ул. Ленина, и стали его преследовать с помощью СГУ (с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами), после остановки автомобиля водитель ФИО1 выбежал из-за руля и побежал, а они с напарником побежали за ним, кричали ему, чтобы он остановился, но он продолжал бежать. Он видел, что машиной управляет именно ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не согласившегося с обстоятельствами, указанными в протоколе, инспектора ГИБДД ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно представленным материалам, 23 июня 2023 года в 16.19 часов на ул. Ленина 33В с. Большая ФИО3 водитель ФИО1 управлял автомобилем марки "BA3-21063", с государственным регистрационным знаками <***> регион.

Нарядом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» (дислокация с. Б.ФИО3) при помощи СГУ и проблесковых маячков было подано требование ФИО1 об остановке автомобиля, который неоднократные требования сотрудников полиции об остановке проигнорировал, продолжив движение.

Сотрудниками полиции было организовано преследование данного автомобиля на служебном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, при помощи громкоговорящего устройства сотрудники полиции снова потребовали водителя остановиться, на что последний не реагировал.

Двигаясь по ул. Ленина с. Б. ФИО3, водитель ФИО1 был остановлен.

После того, как автомобиль остановился, ФИО1 вышел и бегом направился в сторону от автомобиля. Инспектора ДПС ФИО2 и ФИО4 незамедлительно проследовали за ним, при этом требовали остановиться.

Указанные требования ФИО1 проигнорировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении № 59 БГ 166082 от 24.06.2023, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2023 года, сообщением по КУСП № 1336 от 23.06.2023 года, рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Очерский (дислокация с.Б-ФИО3) ФИО2, ФИО4, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также договором купли продажи от 04.01.2023 года и видеозаписью с видеорегистратора.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не слышал требования сотрудников полиции, суд признает неубедительными и расценивает как линию защиты.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, а также то, что ФИО1 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.п.1, 29.10, 3.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, срок исчислять с 14.30 часов 28 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В. Фадеева