УИД 63RS0038-01-2024-010492-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Семёновой А.В.,
при секретаре Б.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1168/2025 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", Департаменту транспорта Администрации г.о. Самара, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Самарской области, Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате повреждения вреда здоровью,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", Департаменту транспорта Администрации г.о. Самара, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ, Военному комиссариату Самарской области, Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб (разбитые телефоны, пострадавшая одежда и обувь) в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в троллейбусе маршрута №4, следовавшего от остановки «Дом одежды» до остановки «Ставропольская», при выходе из троллейбуса получила ушиб правого бедра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в травматологический пункт ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко», где ей поставлен диагноз: «Ушиб правого бедра».
12.06.2023г. истец обратилась к хирургу ФГБУ «426ВГ» МО РФ с жалобами на боль ноющего характера в области правого бедра, даны рекомендации по лечению.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова», осмотрена врачом-травматологом-ортопедом, поставлен диагноз: Ушиб правого бедра. Рекомендации: Лечение в поликлинике.
Кроме этого, истцу был причинен материальный ущерб в размере 78 000 руб. (разбиты два телефоны, пострадала одежда и обувь).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика: МП г.о. Самара "ТТУ" по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что данный факт в ТТУ не был зарегистрирован, соответствующие службы на место не вызывались, доказательств получения травмы в троллейбусе не представлено.
Ответчики: Департамент транспорта Администрации г.о. Самара, Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Администрация г.о. Самара, Военный комиссариат Самарской области, Администрация городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самары явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в троллейбусе маршрута №4, следовавшего от остановки «Дом одежды» до остановки «Ставропольская», при выходе из троллейбуса она получила ушиб правого бедра (ударилась о сиденье троллейбуса).
Департамент транспорта Администрации г.о. Самара, рассмотрев обращение ФИО1 на действия водителя и кондуктора троллейбуса, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №4, а также по факту получения травмы сообщает следующее.
Перевозчиком по троллейбусному маршруту №4 «Завод Металлург» - «Железнодорожный вокзал» является МП г.о. Самара «ТТУ» (<адрес>, ИНН №
По факту, указанному в обращении, проведена проверка. Факты, указанные в обращении, не подтвердились. В ходе проведения проверки из МП г.о. Самара «ТТУ» была запрошена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в салоне троллейбуса маршрута №.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись с камер видеонаблюдения от 09.06.2023г., установленных в троллейбусе маршрута №, не подтверждает факт получения ФИО1 травмы.
Из представленных ФИО1 медицинских справок из ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «426ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства получения травмы записаны с её слов.
Факт получения травмы в троллейбусе достоверными доказательствами не подтвержден, вина водителя не установлена. Медицинская документация подтверждает лишь наличие травмы у истца.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу приведенных норм и разъяснений по их применению на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Таким образом, истец должна доказать, факт причинения вреда здоровью и, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда её здоровью).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение травмы (ушиба) правого бедра в троллейбусе маршрута №4 при заявленных обстоятельствах.
Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о не доказанности факта получения ФИО1 травмы (ушиба) правого бедра в троллейбусе маршрута №4, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, равно как и требования о взыскании материального ущерба (разбитые телефоны, пострадавшая одежда и обувь), являющиеся производными от основного требования.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ, Администрации г.о. Самара, Военного комиссариата Самарской области, Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара суд не усматривает, поскольку их вина в ходе рассмотрения дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых ФИО1 к МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", Департаменту транспорта Администрации г.о. Самара, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Самарской области, Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате повреждения вреда здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025г.
Председательствующий: Беседина Т.Н.