ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 120 250 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21720 г/н № и Toyota Carina г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Carina г/н №. АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 120 250 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 31.05.2022 между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства в период с 01.06.2022 по 31.05.2022 (срок действия договора), что подтверждается полисом страхования серии №ХХХ0244291787.

Из материалов административного дела следует, что 26.06.2022 по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21720 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Carina г/н №, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль Toyota Carina г/н № получил повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (не включён в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством).

30.06.2022 ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

30.06.2022 был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению №58762 от 20.07.2022 АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ФИО3 120 250 руб. страховой выплаты.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ответчику о возмещении ущерба в размере 120 250 руб. подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО4, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2022.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1868 руб., согласно платежного поручения № 86312 от 19.10.2022.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН <***> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение серии АА № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 250 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 605 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 23.01.2023.