УИД 21RS0023-01-2023-000942-06
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании определения суда от 18.09.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Петровой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. произошло столкновение автомашин: ----- под управлением ФИО2 и ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине ----- причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила ПДД. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, ответственность истца - в АО «ГСК «Югория». Истец обратился в АО «ГСК «Югория» и было выплачено страховое возмещение в размере 21 100 руб. Размер ущерба, причиненного повреждением ТС согласно экспертного заключения ----- от дата, составленного специалистом Регионального центра профессиональной оценки и экспертизы, составил 91 900 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 800 руб., расходы за проведение экспертизы - 4 000 руб., возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 указал, что уменьшает сумму ущерба согласно заключения ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», назначенного судом, которая за вычетом суммы страхового возмещения оставляет 29 310 руб., не возражал в части признания иска ответчиком.
Ответчик ФИО2 обстоятельства ДТП и вину не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, заключение эксперта не оспаривала.
Представитель ответчика ФИО3 не возражал в части признания иска ответчиком.
Третьи лица извещены, в суд не явились.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, датаг. в дата мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности, и ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП застрахована в САО «ВСК по договору ОСАГО серии -----.
Гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ -----.
датаг. АО «ГСК «Югория» перечислило истцу страховое возмещение в размере 21 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно заключения эксперта- техника №----- от дата, проведенного по заказу истца в ООО «Региональный центр Профессиональной оценки и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составила 91 900 руб.
По делу имелся спор, представитель ответчика ФИО6 заявила письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».
Согласно заключения эксперта -----Ц от дата, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений от дата составляет 50 410 руб.
Указанное заключение никем не оспаривается.
Расчет составляет: 50 410- 21 100= 29310 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Петровой ФИО9,------
в пользу ФИО1 ФИО10, ------
материальный ущерб в размере 29 310 руб., расходы за проведение экспертизы- 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 324 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.