Дело № 2а-248/22

УИД 70RS0017-01-2022-000297-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 08 сентября 2022 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Решения № 2 от 12.01.2020, обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бедействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что 11.02.2021 года мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Сославшись на положения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»), административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившемся в том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проставил в исполнительном документе отметку с указанием основания, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю. Не указал период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также не указал взысканную сумму.

Считает, что ответчиком нарушено право взыскателя, так как непредставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Просит обязать судебного пристава исполнителя сделать отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание стороны по делу – административный истец ООО «Киберникс» и административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФСП России по <адрес> и УФСП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на судебную защиту. Судебная защита включает в себя и право на исполнение судебного акта.

Согласно положениям статей 218-219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, на лицо, принявшее оспариваемое постановление возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Лицо, обратившееся в суд доказывает следующие обстоятельства: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В части 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Указанная в пункте 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района, с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. В постановлении указано, что взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Как следует из представленного истцом судебного приказа, в приказе отсутствуют отметки о взыскании. Административные ответчики доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных частью 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представили, доводов административного иска не оспаривали.

В данном случае отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство влечет для административного истца негативные последствия, поскольку отсутствие отметки в исполнительном документе сведений об основаниях окончания исполнительного производства и о дате окончания исполнительного производства не позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отсутствие в исполнительном документе необходимых отметок влечёт нарушение прав административного истца, поскольку, предъявляя к должнику требования правового характера о возврате взысканной судебным приказом суммы, административный истец, действуя добросовестно, будучи осведомленным о периоде, когда осуществлялось исполнительное производства и оснований его окончания, а также о полученных суммах в случае частичного взыскания, должен уведомить о данном обстоятельстве уполномоченное на разрешение заявленного административным истцом требования должностное лицо.

Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения положений пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в отсутствии отметки на возвращенном административному истцу судебном приказе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, с указанием основания и даты окончания исполнительного производства, а также о взысканной сумме, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Установлено и не оспаривается административными ответчиками, что истцом не был пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также доводов и требований административного иска, в ходе исполнительного производства с должника денежные средства не взыскивались. Истец не требует указания в исполнительном документе взысканных сумм.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредставлении отметки в исполнительном документе – судебном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района о взыскании долга с ФИО2, с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения указанного административного дела судом должно быть принято решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования административного иска ООО «Киберникс» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредставлении отметки в исполнительном документе – судебном приказе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района о взыскании долга с ФИО2, с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко