УИД № 48RS0001-01-2023-001841-31

№ 2-2956/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 (ФИО1) Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Ю.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. в обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2019 сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 61 492 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61492,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 044,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 руб.

Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней-0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа -27,9, % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа-49, 9% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате штрафа за неоплату минимального платежа -590 руб., неустойки при неоплате минимального платежа -19% годовых.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплатить минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке, направляемой банком, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 5.8, 5.10).

Из представленной в материалы дела расчета задолженности (выписки по счету заемщика) следует, размер задолженности ответчика составил 61492, 24 руб., из которых сумма основного долга -60 330,25 руб., штрафные проценты -1 161,99 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 044,77 руб.

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) Юлии Михайловны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 03.06.2021 по 07.12.2021 в сумме 61 492, 24 руб., в том числе: сумма основного долга -60 330,25 руб., штрафные проценты -1 161,99 руб.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) Юлии Михайловны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 044,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2023 года