Решение по делу № 2А-3202/2022 от 19.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-3202/2022

73RS0004-01-2022-006588-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 августа 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество, обязании передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 к. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, обязании передать транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что в ОСП №2 по Заволжскому району находится на исполнении исполнительное производство №33379/22/73048-ИП, возбужденное судебным приставом 09.03.2022 на основании исполнительного документа, выданный на основании судебного приказа №2-2709/2021 от 02.11.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска, которым с нее (административного истца) в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы денежные средства в размере 65 397,78 руб.

В рамках исполнительного производства 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении арест и изъято транспортное средство , государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, с судебным приказом она не согласна, о его вынесении не знала. В связи с чем обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене. Кроме того, не смотря на регистрацию автомобиля на ее имя, был приобретен в период брака, фактически принадлежит ее бывшему мужу ФИО4, чьи права также затрагиваются произведенными действиями судебного пристава по аресту и изъятию имущества.

Кроме того, транспортное средство необходимо для передвижения ее и ее детей, в силу наличия ряда хронических заболеваний.

Административный истец ФИО3 к. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 о наложении ареста на имущество должника, возложить на административного ответчика обязанность вернуть транспортное средство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ГУ-ОПФ России по Ульяновской области, АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», ООО «МегаЛинк», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «Экспертно-юридический центр».

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подробно позиция изложена в возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал исковые требования административного истца. Дополнительно указал, что фактически автомобиль принадлежит ему, находился до изъятия в его пользовании, однако всегда оказывал помощь ФИО3 к., если ей или детям куда-то надо было съездить.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2, заинтересованные лица ГУ-ОПФ России по Ульяновской области, АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», ООО «МегаЛинк», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «Экспертно-юридический центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 09.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №33379/22/73048-ИП на основании судебного приказа №2-2709/2021 от 02.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска, которым с административного истца в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы денежные средства в размере 65 397,78 руб. В настоящее время исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день составлен акт о наложении ареста на транспортное средство государственный регистрационный знак №, которое на основании акта приема-передачи передано на ответственное хранение ИА ФИО6.

Полагая, что постановление о наложении ареста и изъятие автомобиля, является незаконным, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не отменены, что не оспаривалось стороной административного истца.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 к. о том, что в силу норм гражданского законодательства транспортное средство Ситроен С4 является совместной собственностью с бывшим супругом ФИО4

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что в момент вынесения оспариваемого постановления право собственности на него было зарегистрировано за должником, иных зарегистрированных вещных прав за кем-либо на данное транспортное средство надлежащим образом оформлено не было.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о нуждаемости в транспортном средстве в силу наличия хронических заболеваний у нее и несовершеннолетних детей, поскольку данные обстоятельства не опровергают законность действий судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления.

Учитывая, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; арест имущества должника предусмотрено действующими нормами законодательства об исполнительном производстве в качестве мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом по своему усмотрению, оснований для признания постановления от 06.07.2022, не имеется. Следовательно не подлежат удовлетворению и требования о возложении на административного ответчика обязанности по возврату арестованного транспортного средства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 06.07.2022, возложении обязанности передать транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2022.