РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 августа 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности 38 АА 4155006 от 07.08.2023, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004230-98) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ангарского нотариального округа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Ангарского нотариального округа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ** между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

** ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от **, из которого следует, что предметом исполнения является исполнительный документ- исполнительная надпись нотариуса (№ от **, выданный нотариусом ФИО4 (665826, ..., мкр 13, ...) по делу № № (место совершения: РФ, ..., должность – нотариус Ангарского нотариального округа ..., номер в реестре Минюста №). Документ устанавливающий задолженность договор № от **, сумма, подлежащая взысканию 722 694 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, истцом задолженность по договору № от ** частично оплачена.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности нотариальное действие нотариуса ФИО4 по совершению нотариальной надписи утрачивает признаки законности, что говорит об отсутствии бесспорных требований взыскателя, что в свою очередь является одним из оснований для оспаривания исполнительной надписи

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ** нотариусом ... ФИО2 – исполнительную надпись нотариуса (10№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 722 694 рубля 60 копеек.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.17).

Нотариус Ангарского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.17).

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующая на основании доверенности №-Д от **, сроком действия **, в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.17). Представила отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, согласно которых просила в удовлетворении отказать (л.д.18-19)

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель нотариуса Ангарского нотариального округа ... ФИО7 – ФИО8, в судебном заседании требования заявления не признала по основаниям, указанным в возражениях (л.д.46-51)

Выслушав представителя нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО10 – ФИО11, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, наследственное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ** №N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем электронного подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 720 958 рублей 08 копеек под 16,90% годовых до полного выполнения своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 878 рублей 92 копейки. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 25 числа месяца.

Пунктом 21 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (л.д.26, 85).

** ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ** по состоянию на ** составляет 703 200 рублей 06 копеек, который состоит из: непросроченного основного долга -583 621 рублей 78 копеек; просроченный основной долг 63 472 рубля 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом 55 270 рублей 76 копеек; неустойка – 834 рубля 77 копеек, в срок до ** (л.д.38, 84), данное требование (претензия) получена ФИО1 (л.д.39).

** ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 722 694 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 647 094 рубля 53 копейки, сумма процентов 69 951 рубль 84 копейки, а также нотариального тарифа в размере 5 648 рублей 23 копейки.

К указанному заявлению банк приложил: общие условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН; детализированный расчет задолженности (расширенная версия) анкета; условия договора банковского обслуживания; требование о досрочном возврате задолженности; индивидуальные условия кредитования (л.д.32-37, 56-62).

** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У№ на взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 722 694 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 647 094 рубля 53 копейки, сумма процентов 69 951 рубль 84 копейки, а также нотариального тарифа в размере 5 648 рублей 23 копейки (л.д.40, 86).

** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО4 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи (л.д.87), которое получено ФИО1 ** (л.д.88, 96).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ангарского нотариального округа, поскольку, заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, с учетом детального расчета задолженности, с учетом частичного погашения части задолженности, и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, предложения погашения имеющейся задолженности, отсутствия возражений относительно направленного уведомления (претензии) о наличии задолженности и сроке погашения, а также не предоставление, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иного размера задолженности, а также факта частичного либо полного погашения задолженности в указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ангарского нотариального округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 г.