Постановление по делу № 5-484/2023 от 18.07.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД: 58RS0018-01-2023-001955-90 Дело № 5-484/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – Пахомова С.А., действующего на основании доверенности,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации (паспорт Данные изъяты), русским языком владеющего, со средним специальным образованием, работающего официально слесарем-монтажником в НИИФИ (<...>), неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

А :

12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут напротив дома № 30 по Проспекту Строителей в г. Пенза ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , не убедился в безопасности своего движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1079, расцениваются, как легкий вред здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1323, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – в судебные заседания 11 и 18 июля 2023 года не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

В судебном заседании защитник Пахомов С.А. пояснил, что его доверитель ФИО1 не отрицает факт совершения им наезда на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, однако обратил внимание на отсутствие у ФИО1 технической возможности предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие, фактически произошедшее по вине водителя скорой медицинской помощи ФИО7, который, как видно из исследованной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, двигался по второй полосе движения, применил экстренное торможение при виде указанных пешеходов, которые в результате этого оказались на полосе движения автомобиля ФИО1 Просил суд учесть положительные характеристики ФИО1, его раскаяние в содеянном, факты принесения извинений потерпевшим и добровольной компенсации им морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку тот неофициально работает водителем такси.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО4 -подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; дополнительно пояснил, что ФИО1 частично компенсировал моральный вред, причиненный его дочери Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия, извинения не приносил; наказание ФИО1 полагал на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании 11 июля 2023 года, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; дополнительно пояснил, что 12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут вместе со своей знакомой Потерпевший №2 они намеревались перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома № 30 по Проспекту Строителей в г. Пенза; проезжая часть состояла из трех полос; водитель, двигавшийся по первой полосе проезжей части, уступил им дорогу, он (Потерпевший №1) увидел автомобиль скорой помощи, двигавшийся по второй полосе проезжей части, который применил экстренное торможение, а они с Потерпевший №2 в это время стали перебегать оставшуюся проезжую часть, однако водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <***>, двигавшийся по третьей полосе проезжей части, совершил на них наезд, при этом указанный автомобиль «Chevrolet Lacetti» он (Потерпевший №1) не видел, когда начал переходить дорогу, испытал шок, получил телесные повреждения. Кроме этого, подтвердил, что ФИО1 частично компенсировал ему моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, извинения не приносил; наказание ФИО1 полагал на усмотрение суда.

В судебное заседание 18 июля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что наказание ФИО1 полагает на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; частью 2 указанной статьи 12.24 КоАП РФ - за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 этих же Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Помимо частичного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года, согласно которому 12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут напротив дома №30 по Проспекту Строителей в г. Пенза ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , не убедился в безопасности своего движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2; в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 3);

- составленными 12 марта 2023 года протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, в которых указаны месторасположение автомобиля - участника данного дорожно-транспортного происшествия, направление движения указанного автомобиля и пешеходов, метеорологические и дорожные условия (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12 марта 2023 года, в которых зафиксирован факт осмотра автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , технических неисправностей которого не установлено, зафиксированы внешние повреждения (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2023 года и чеком измерительного прибора, согласно которым у ФИО1 состояния опьянения не выявлено (л.д. 18-19);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 26);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут по адресу: <...> он, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , двигался по Проспекту Строителей, 30 со стороны ул.Глазунова в сторону ул. Тернопольская в г. Пенза; подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу около указанного дома, он увидел, как двигавшаяся слева машина скорой медицинской помощи применила экстренное торможение; он продолжил движение в прямом направлении, и в этот момент слева направо из-за машины выбежали два пешехода, на которых он совершил наезд (л.д. 22);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут по адресу: <...> он совместно с Потерпевший №2 переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу; двигавшийся по третьей полосе движения автомобиль их увидел и остановился; перейдя на вторую полосу движения, он увидел, что двигавшаяся по указанной дороге машина скорой медицинской помощи не останавливается, в связи с чем он, взяв Потерпевший №2, ускорился; водитель автомобиля скорой медицинской помощи остановил автомобиль, а они с Потерпевший №2 продолжили движение, после чего он почувствовал удар на следующей полосе движения, в результате которого он получил телесные повреждения. (л.д. 39);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 12 марта 2023 года напротив дома № 30 по Проспекту Строителей в г. Пенза она совместно с Потерпевший №1 гуляла; спустя некоторое время она пришла в сознание, когда ее поднимали с проезжей части (л.д. 47);

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что 12 марта 2023 года в вечернее время по адресу: <...> её дочь Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; при переходе данной проезжей части, пройдя пропустивший их автомобиль бригады скорой медицинской помощи, на них совершил наезд автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер ; в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь получила телесные повреждения (л.д. 42);

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что 12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут по адресу: <...> он, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , двигался по Проспекту Строителей, 30 со стороны ул. Глазунова в сторону ул. Тернопольская в г. Пенза; впереди него двигалась машина бригады скорой помощи; примерно за 100 метров до нерегулируемого пешеходного перехода около указанного дома он увидел двух пешеходов, которые переходили дорогу; автомобиль скорой медицинской помощи, не останавливаясь, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где применил экстренное торможение; двое пешеходов выбежали со стороны передней части указанного автомобиля, продолжив движение, где на первой полосе дороги автомобиль «Данные изъяты», в последний момент обнаруживший данных пешеходов, допустил на них наезд (л.д. 51);

- объяснениями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО7 – водитель кареты скорой медицинской мощи (ГБУЗ по ССМП) пояснил, что 12 марта 2023 года в 19 часов 7 минут он, управляя автомобилем скорой помощи, двигался по второй полосе движения по Проспекту Строителей, 30 со сторону ул. Глазунова в сторону ул.Тернопольская в г. Пенза; при виде двух пешеходов (парня и девушки), которые слева направо переходили нерегулируемый пешеходный переход напротив дома № 30 по Проспекту Строителей в г. Пенза, он применил торможение, пешеходы продолжили переходить проезжую часть, однако водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Шевроле», двигавшийся по третьей (правой) полосе дороги, совершил на них наезд; после случившегося дорожно-транспортного происшествия он (ФИО7) на автомобиле скорой помощи отвез пострадавшего парня в больницу, а девушку увезли в реанимацию.

Согласно заключению медицинской экспертизы № 1079 от 30 марта 2023 года, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гиперемированная припухлость затылочной области, ссадина кисти, которое в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно); указанные телесные повреждения могли образоваться 12 марта 2023 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). (л.д. 57-58)

Заключением медицинской экспертизы № 1323 от 17 апреля 2023 года установлено наличие у Потерпевший №2 телесного повреждения - закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести; данное повреждение могло образоваться 12 марта 2023 года от ударного воздействия тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). (л.д. 60-62)

Давая оценку перечисленным доказательствам, судья признает их достоверными и принимает за основу постановления, поскольку они согласуются между собой, соответствуют действительным обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы защиты о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, отсутствии у него технической возможности избежать данное дорожно-транспортное происшествие из-за виновных действий водителя скорой помощи ФИО7 несостоятельны, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него положительной характеристики по месту работы, а также добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия; отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом данных о личности виновного, принимая во внимание наличие перечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что управляя источником повышенной опасности, ФИО1 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных административных правонарушений, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева