Дело № 2-1704/2025
УИД № 23RS0002-01-2024-005445-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 28 января 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Шепилова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Самойленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор Инвестирования № на сумму 3 126 000 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч рублей) на строительство жилого помещения (доли в индивидуальном жилом доме) площадью 17 м2 на 2 этаже в доме по адресу: <адрес> денежных средств в полном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Жилой дом в соответствии с п. 1.7. Договора инвестирования должен быть возведен на земельном участке кадастровый № площадью 860 м2. В подтверждение прав на земельный участок гр. ФИО1 предоставил выписку из ЕГРН от 31.08.2020г., в соответствии с которой он значится собственником указанного земельного участка. Кроме того были представлены план коттеджного поселка «ФИО4», включающего в себя 31 дом, рекламные материалы - зоны детских и спортивных площадок, автомобильные парковки, бассейн, общественные зоны отдыха, «шахматка» АК ФИО4 - поэтажный список реализованных и свободных жилых помещений всего жилого комплекса. В соответствии с п. 5.1. Договора инвестирования срок реализации всего проекта коттеджного поселка ограничивался 4 кварталом 2023 года. Между тем, начиная примерно с марта 2023 года, строительство коттеджного поселка и соответственно жилого дома на з/у № было остановлено. На неоднократные обращения ФИО3, включая проведенные переговоры ДД.ММ.ГГГГ с представителем в отделе продаж коттеджного поселка, были даны пояснения: что строительство КП «ФИО4» остановлено в связи с подачей иска администрацией г. Сочи о сносе незаконного строительства, ареста 16 домов и невозможности в связи с указанными обстоятельствами подведения коммуникаций и продолжения строительства в целом. Однако были даны заверения, о том, что администрацией застройщика «ФИО4» проводятся все мероприятия по оспариванию судебных актов, ограничивающих продолжения строительства. Посещение представителем ФИО3 коттеджного поселка ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз подтвердило факт полного отсутствия каких-либо строительных работ, отсутствие менеджеров в отделе продаж поселка. Никакой дополнительной информации по ситуации с судебными спорами ФИО3 не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, представителя ответчика и застройщика ФИО2 была направлена претензия о выплате суммы договора и уплаты понесенных убытков. Однако претензия осталась без ответа. Договор инвестирования N 191 заключался ФИО3 с целью приобретения жилого помещения для личного пользования. Содержание инвестиционного договора №, предусматривающего, строительство силами Ответчика жилого помещения в многоквартирном доме (п.п. 1.5., 2.3., 2.4. - определение результата строительства в виде конкретного жилого помещения в литере 25 на 2 этаже площадью 17 м под строительным номером 11; подключение объекта строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения; по завершении строительства передача готового объекта по новому договору отчуждения и акта приема передачи в собственность Истца; передача денежных средств Истца в ведение ФИО1), позволяют квалифицировать отношения сторон как застройщика и дольщика, на которые распространяется действие Ф3 РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практике от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
С учетом уточнения иска просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму привлеченных денежных средств в размере 3 126 000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в сумме 1 973 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 300 000 рублей, штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 2 423 000 рублей. Договор Инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признать недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании убытков следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор Инвестирования № 191 на сумму 3 126 000 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч рублей) на строительство жилого помещения (доли в индивидуальном жилом доме) площадью 17 м2 на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>.
Передача денежных средств в полном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.
Жилой дом в соответствии с п. 1.7. Договора инвестирования должен быть возведен на земельном участке кадастровый № площадью 860 м2.
В подтверждение прав на земельный участок гр. ФИО1 предоставил выписку из ЕГРН от 31.08.2020г., в соответствии с которой он значится собственником указанного земельного участка. Кроме того были представлены план коттеджного поселка «ФИО4», включающего в себя 31 дом, рекламные материалы - зоны детских и спортивных площадок, автомобильные парковки, бассейн, общественные зоны отдыха, «шахматка» АК ФИО4 - поэтажный список реализованных и свободных жилых помещений всего жилого комплекса.
В соответствии с п. 5.1. Договора инвестирования срок реализации всего проекта коттеджного поселка ограничивался 4 кварталом 2023 года. Между тем, начиная примерно с марта 2023 года, строительство коттеджного поселка и соответственно жилого дома на з/у № было остановлено.
На неоднократные обращения ФИО3, включая проведенные переговоры 31.03.2024г. с представителем в отделе продаж коттеджного поселка, были даны пояснения: что строительство КП «ФИО4» остановлено в связи с подачей иска администрацией г. Сочи о сносе незаконного строительства, ареста 16 домов и невозможности в связи с указанными обстоятельствами подведения коммуникаций и продолжения строительства в целом. Однако были даны заверения, о том, что администрацией застройщика «ФИО4» проводятся все мероприятия по оспариванию судебных актов, ограничивающих продолжения строительства. Посещение представителем ФИО3 коттеджного поселка ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз подтвердило факт полного отсутствия каких-либо строительных работ, отсутствие менеджеров в отделе продаж поселка. Никакой дополнительной информации по ситуации с судебными спорами ФИО3 не предоставлено.
20.05.2024г. в адрес ответчика, представителя ответчика и застройщика ФИО2 была направлена претензия о выплате суммы договора и уплаты понесенных убытков. Однако претензия осталась без ответа.
Договор инвестирования N 191 заключался ФИО3 с целью приобретения жилого помещения для личного пользования.
Содержание инвестиционного договора № 191, предусматривающего, строительство силами Ответчика жилого помещения в многоквартирном доме (п.п. 1.5., 2.3., 2.4. - определение результата строительства в виде конкретного жилого помещения в литере 25 на 2 этаже площадью 17 м под строительным номером 11; подключение объекта строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения; по завершении строительства передача готового объекта по новому договору отчуждения и акта приема передачи в собственность Истца; передача денежных средств Истца в ведение ФИО1), позволяют квалифицировать отношения сторон как застройщика и дольщика, на которые распространяется действие Ф3 РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практике от 04.12.2013 указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Как следует из ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, либо, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, либо, наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".
Частью 2 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевою строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом. Можно констатировать, что законодательство о защите прав потребителей в части права граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12 закона о ЗПП), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.З ст. 17) применимо при регулировании взаимоотношений специализированных застройщиков и соответственно дольщиков.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Осуществляя деятельность по строительству многоквартирного дома и заключая Договор инвестирования с Истцом, Ответчиком нарушено законодательство РФ в части формы и содержания Договора о долевом участии в строительстве (п. 3, 4 ст. 4, ст. 17 закона 214 - регистрации договора и обязательных положений), приема денежных средств от физического лица п.2 ст. 1 закона 214, размещение привлеченных денежных средств на счетах Эскроу либо уплаты компенсационного сбора - п. 1.2. ст. 3 ФЗ N 214, разделение объекта ИЖС на самостоятельные объекты недвижимости - п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2.2. ст. 3 закона 214, лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных законом несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании п.З ст. 3 ФЗ РФ N 214 в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных часть 2 ст. 1 закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К исковому заявлению прилагаю расчет процентов в зависимости от ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни пли здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор инвестирования № 191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 - признать недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму привлеченных денежных средств в размере 3 126 000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в сумме 1 973 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 300 000 рублей, штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 2 423 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-