№2-1771/2025 УИД 05RS0031-01-2025-000439-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности в виде исключении из ЕГРН записи о регистрации права,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности в виде исключении из ЕГРН записи о регистрации права. В обосновании своих требований истец указала, что в ее собственности находиться квартира (каркас) площадью 92,8 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>. Квартира поставлена на государственный кадастровый учет 17.07.2012 года и ей присвоен кадастровый номер №.

Указанную квартиру она приобрела на основании договора купли — продажи от 10.03.2022, заключенного между нею и ФИО12. Осуществлена регистрация перехода права собственности, о чем сделана запись о регистрации. Площадь и конфигурация, экспликации приобретенной квартиры соответствует параметрам указанных в техническом паспорте квартиры и в выписке из ЕГРН.

Квартира находиться в ипотеке, залогодержатель ПАО «Сбербанк», о чем так же осуществлена запись о регистрации №. Обязательство по ипотеке истица исполняет исправно, что подтверждается выпиской по личному счету. До заключения договора купли-продажи от 10.03.2022 между нею и ФИО12 все регистрационные документы на продавца и на объект недвижимости были истребованы ПАО Сбербанк России, который одобрил сделку и был заключен договор купли-продажи от 10.03.2022.

Право собственности правопредшественника ФИО12 установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу №2-1879/2015 по иску ФИО14 к ООО ЖСК «Лаптиева-3» о признании права собственности на квартиру.

На основании договора №305 на участие в паевом строительстве от 16.05.2016 года ФИО16 имела права на двухкомнатную квартиру общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже <адрес>

Из копии договора № на участие в паевом строительстве от 16.05.2016 года усматривается, что от имени ЖСК «Лаптиева 3» договор подписан председателем ЖСК ФИО17

Из протокола допроса от 26.03.2023 г. в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что «(после 2014 г.) никакие договора от имени ЖСК «Лаптиева 3» я после вышеуказанного периода времени не подписывал и не заключал. После меня председателем ЖСК «Лаптиева 3» стал мой отец ФИО5. ФИО13 мне была так же выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на составлении любого рода договора и соглашения, расписываться от имени ФИО5 и совершать любые действия. Однако никакие договора, насколько я помню, от имени ФИО5 по доверенности не составлялся».

Из протокола № общего собрания членов ЖСК «Лаптиева 3» от августа 2014 года усматривается, что постановлено:

1. Освободить от должности председателя ЖСК «Лаптиева 3» - ФИО6.

2. Назначить новым председателем ЖСК «Лаптиева 3»- ФИО5.

Таким образом, органами следствия установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не подписывал договор № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЖСК «Лаптиева 3». И не мог подписать, поскольку постольку согласно протоколу №ДД.ММ.ГГГГ он уже не являлся председателем ЖСК «Лаптиева 3».

Соответственно договор № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан не председателем ЖСК «Лаптиева 3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. который определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

После издание Арбитражного суда РД определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 455/2018, ФИО3 зарегистрировала права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № и поставлен на кадастровый учет.

Истец ФИО7 не согласилась с определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-455/2018 и обратилась в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на него, которым признан за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: РД, <адрес>, подала апелляционную жалобу на него.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда постановлено: апелляционную жалобу ФИО7 удовлетворить. Определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 455/2018 отменить. В удовлетворении заявления ФИО3 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Основанием для принятия апелляционного постановление послужила установление судом факт отсутствие кассовой книги с отражением регистрации приходных кассовых ордеров в подтверждение внесения наличности в кассу должника, а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения наличных денежных средств на расчетные счета общества в размере, превышающим остаток наличности, апелляционный суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем реальности внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Кредитор не представил доказательства финансовой возможности внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. Также не представлены доказательства обращения в органы Росреестра по РД для регистрации права собственности на спорное имущество; доказательства государственной регистрации договора, отсутствуют.

Таким образом, на данный момент основание возникновения права собственности ФИО3 на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, отменено, соответственно ФИО3 не имела права отчуждать объект недвижимости приобретенного незаконным путем.

На основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО8 купила: квартиру, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: № находящейся по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик ФИО8 зарегистрировала переход права собственности на квартиру: площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: № находящейся по адресу: РД, <адрес>, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенного необходимо сделать вывод, что ФИО3 незаконно приобрела права собственности на квартиру, который фактически ей не принадлежал на основание договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно зарегистрировала права собственности и в последующем поставила его на государственный кадастровый учет и продала ее на основание договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: № находящейся по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель), применить последствия недействительности сделки в виде исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО7, ее представителя ФИО15, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что договором на участие в паевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК «Лаптиева-3» с одной стороны и ФИО2, последнего приняли в пайщики в паевое строительства 2-х комнатной квартиры общей площадью 92,8 кв.м. на третьем этаже <адрес> во вновь строящемся кирпичном жилом доме по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора на участие в паевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет- 1 856 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Лаптиева-3» о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 92,8 кв.м. на третьем этаже <адрес> расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, признана права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал права собственности на <адрес> общей площадью 92,8 кв.м. на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель) последняя приобрела <адрес> общей площадью 92,8 кв.м. с кадастровым номером № на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из адресного реестра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что Управление архитектуры и градостроительства <адрес> на запрос об идентичности написания адреса объекта недвижимости сообщают, что:

- РД, <адрес>

- РД, <адрес> — это разное написание одного и того же объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома), расположенного в <адрес>, который свое местоположение не меняет. Правильное написание адреса запрашиваемого объекта недвижимости (квартира с кадастровым номером №) – <адрес> 10, <адрес>.

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО7 (покупатель) последняя приобрела <адрес> общей площадью 92,8 кв.м. с кадастровым номером № на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк» России зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру.Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 92,8 кв.м. с кадастровым номером №, усматривается, что оно расположена по адресу РД, <адрес>, тупик Лаптиева 2-й, 10, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО8 зарегистрирована права собственности на квартиру общей площадью 97 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на третьем этаже жилого дома по адресу РД, <адрес>.

Запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для приобретения права собственности ФИО8 является договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого ФИО3 (продавец) продала ФИО10 (покупатель) квартиру: площадью 97 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Из п. 2 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права собственности ФИО3 зарегистрировано в Управление Росреестра по РД запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 имела права на двухкомнатную квартиру общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже <адрес>, корпуса 5.

Договор № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени ЖСК «Лаптиева 3» договор подписан председателем ЖСК ФИО6

Из определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-455/2018 усматривается, что заявление ФИО3 к ЖСК «Лаптиева 3» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, удовлетворен.

Суд приходить к выводу, что ФИО3 обращалась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, а не на двухкомнатную квартиру общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже <адрес>, корпуса 5, как указано в договоре № на участие в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-455/18 постановлено: апелляционную жалобу ФИО7 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 455/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 97 кв.м., на 3 этаже, корпус №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора защиты своих прав принадлежит истцу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, иными нормами этого Кодекса или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 названного постановления №25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходить к выводу, что права ФИО7 на оспаривание договора купли-продажи от 11.10.2021 и применения последствия недействительности сделки появились с момента вступления в законную силу Постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.08.2024 г. по делу №А15-455/18.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд считает, что исковые требование ФИО7 к ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности в виде исключении из ЕГРН записи о регистрации права подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о признании договора недействительным, применении последствия недействительности в виде исключении из ЕГРН записи о регистрации права, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.10.2021 года двухкомнатной <адрес>, площадь: 97 кв.м., этаж: 3, с кадастровым номером: № находящейся по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО18 №05:40:000061: 10737:05/184/2021-3 от 20.10.2021 г.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 мая 2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яшина Н.А.