Дело № 2-2227/2025
УИД № 58RS0027-01-2024-006998-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 100 000 руб. в возмещение морального ущерба, причиненного повреждением здоровья, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указала, что 27 августа 2023 г. в 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из личной неприязни нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, в результате которого она упала на пол, после чего нанес ей три удара ладонью правой руки в область головы, три удара левой ногой в область правого ребра, а после того, как ФИО1 встала, нанес ей два удара ладонью правой руки и два удара ладонью левой руки в область головы, после чего схватил двумя руками за волосы и повалил ее на пол, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль, а также ..., то есть телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Также ФИО2 обливал ФИО1 холодной водой, склонял головой в унитаз. Издевательства длились несколько часов и сопровождались угрозами убийства, за что ФИО2 также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2023 г. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, не оспаривая получение денежных средств от ответчика при рассмотрении уголовного дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что при рассмотрении уголовного дела, по которому он был привлечен к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по событиям имевшим место 27 августа 2023 г. и потерпевшей по которому была ФИО1, им был возмещен моральный вред в общем размере 60 000 руб. и взыскание компенсации морального вреда в данном процессе может повлечь неосновательное обогащение потерпевшей. Полагал заявленный размер судебных расходов завышенным. Представил доказательства, свидетельствующие о его материальном положении.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мартышкиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ (ст. ст. 20, 41).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из материалов дела и установлено судом приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Указанным приговором установлено, что ФИО2, в период времени с 5 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27 августа 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последней многочисленные удары руками по голове, телу и конечностям, а также совершил иные насильственные действия (материалы по факту причинения побоев и совершения иных насильственных действий выделены в отдельное производство), при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, говоря, что убьет ее, забьет до смерти, игнорируя просьбы ФИО1 не бить ее, продолжал наносить многочисленные удары руками по голове, телу и конечностям, а также совершил иные насильственные действия (материалы по факту причинения побоев и совершения иных насильственных действий выделены в отдельное производство), при этом высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 октября 2024 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что 27 августа 2023 г., в 5 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>129, в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, в результате которого она упала на пол, после чего нанес ей три удара ладонью правой руки в область головы, три удара левой ногой в область правого ребра, а после того, как Сахарова встала, нанес ей два удара ладонью правой руки и два удара ладонью левой руки в область головы, после чего схватил двумя руками за волосы и повалил ФИО1 на пол, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль, а также ... то есть телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта № от 10 ноября 2023 г. ГБУЗ «ОБСМЭ» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее двадцати ударных воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается.
Исходя из того, что факт причинения истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора. Кроме того, факт нанесения побоев в судебном заседании не оспаривался ответчиком.
В рамках дела об административном правонарушении факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен, установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Доводы ответчика о том, что по событиям, имевшим место 27 августа 2023 г., потерпевшая получила от него в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 руб., в связи с чем повторно обращается с настоящим иском, что является несправедливым и ведет к ее неосновательному обогащению, подлежат отклонению судом в силу следующего.
Действительно, исходя из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2023 г., был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. При этом из пояснений ответчика, что не оспаривалось истцом, до вынесения приговора в счет компенсации морального вреда в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 были выплачены ФИО1 еще 30 000 руб.
Вместе с тем доказательств компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, суду не представлено, на их наличие ответчик в судебном заседании не ссылался.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим от причинителя вреда компенсации в рамках уголовного судопроизводства, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Помимо указанного моральный вред был компенсирован ФИО2 по факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО1, однако моральный вред, причиненный в результате нанесения побоев, компенсирован не был, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 22 указанного Пленума определено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, длительности причинения телесных повреждений (3 часа), их множественность (не менее 20 ударов) и локализацию (лицо, тело), принимая во внимание виновные действия ответчика, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из представленных ответчиком в подтверждение материального положения доказательств, а также пояснений данных в судебном заседании следует, что он официально не трудоустроен, является плательщиком дохода на профессиональный доход, размер его дохода составляет 20 000 руб. занимается ремонтом автомобилей. В браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО4 30 октября 2019 г.
При этом анализ его расходов на выплату кредитных обязательств (размер задолженности 217 989,15 руб.), съем жилого помещения 25 000 руб., алиментные платежи 10-15 000 руб., свидетельствуют о том, что расходы ответчика превышают его доходы.
К пояснениям ответчика о том, что указанная разница погашается за счет денежных средств родственников, суд относится критически, поскольку данные пояснения доказательствами не подкреплены.
Исследованные доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика. При этом, учитывая, что ответчик является трудоспособным гражданином, он не лишен возможности трудиться и получать доход, позволяющий выплатить компенсацию морального вреда в определенном решением суда размере.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Взыскание указанной суммы не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела 15 ноября 2024 г. между адвокатом ...» ФИО6, именуемым в дальнейшем исполнитель, и ФИО1, именуемой в дальнейшем доверитель, был заключен договор на оказание юридической помощи, защите прав и законных интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда. Содержание поручения является: консультирование, подготовка и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, при необходимости: заявление ходатайств (п.1.1 договора).
Сумму вознаграждения исполнителя составила 20 000 руб.
Согласно копии квитанции № от 15.11.2024 г. ФИО1 оплачено по договору на оказание юридической помощи № б/н от 15 ноября 2024 г. в кассу ...» 20 000 руб. за оказанные услуги.
В рамках исполнения договора ФИО6 подготовил исковое заявление, сформировал приложение к нему, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которых произведена оплата услуг представителя, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом, а потому подлежат возмещению.
Согласно п.п. 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, затраченное время, необходимое для подготовки процессуальных документов, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, суд исходя из разумности и соразмерности расходов, сложившихся в регионе расценок на оказание юридической помощи, возражения ответчика относительно неразумности и чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает заявленный ко взысканию размер судебных расходов завышенным и подлежащим снижению до 13 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размер 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина