Мировой судья Корепин А.В.

(номер дела по первой инстанции №2-1067/2018)

(номер дела апелляционной инстанции №11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-34/2023 по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1067/2018 по заявлению ООО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 в счет погашения суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 917,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 318,35 руб.

27.06.2018 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя, для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сто подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 29.09.2019 года.

10.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1067/2018 с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

07.06.2022 года представитель ООО «Траст» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1067/2018 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определением об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1067/2018.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вынесенным определением мирового судьи от 14.06.2022 года, просит об отмене определения мирового судьи, указывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, считает его правильным.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, представитель ООО «Альфа-Банк» указал, что оригинал исполнительного документа у взыскателя отсутствует, в связи с чем неоднократно в адрес ОСП были направлены запросы осуществляя розыск исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1067/2018 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку исполнительный документ находился на исполнении до 29.03.2019 года, следовательно, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 29.03.2019 года, а значит, заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не позднее 29.03.2022 года (29.03.2019 +3 года)

Переход права требования не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя, в частности негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Взаимоотношения между прежним и настоящим взыскателями не могут являться уважительными причинами для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Более того, замена стороны взыскателя произведена 10.02.2020 года, т.е. к моменту предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа прошло более года.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1067/2018, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а представитель ООО «ТРАСТ» имел возможность в пределах срока, обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, однако осуществлял розыск исполнительного документа направляя запросы в ФССП, в то время как сведения об исполнительном производстве находятся в открытом доступе на сайте УФССП России по Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной выше позицией мирового судьи, и находит ее обоснованной и верной.

Суд считает, что имеет место быть бездействие взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался положениями гражданского законодательства и исходил из того, что должником не предпринято должных мер для получения дубликата исполнительного документа в пределах предусмотренного законом срока для его предъявления к исполнению.

Сведений о том, что ранее взыскатель АО «Альфа-Банк», либо правопреемник ООО «ТРАСТ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, мировой судья, исследовав все доказательства по делу и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1067/2018.

Доводы представителя ООО «ТРАСТ», суд признает несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 14.06.2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 14.06.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1067/2018 по заявлению ООО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Председательствующий