Судья: Садчиков А.В. № 7(2)-230

31RS0016-01-2023-003155-84

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 24 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.17 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении заявителя.

Заслушав выступления представителя административной комиссии при администрации г.Белгорода ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения, привлеченного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 22.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.17 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него процессуальных актов. Обращает внимание, что ограждение территории и шлагбаум установил в рамках генерального плана по благоустройству земельного участка. Работы по благоустройству прилегающей территории, в том числе установление металлического ограждения, проводились при личном участии руководителей профильных подразделений администрации города.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с Законом, ответственность по ст.6.17 наступает в случае самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования.

Из материалов дела видно, что 10.01.2023 в администрацию г.Белгорода поступило обращение ФИО6, содержащее сведения о совершаемом Фесенко административном правонарушении на территории земель муниципального значения (л.д.72-73). В результате проверки обращения были подтверждены изложенные в нем сведения о том, что ФИО1, на земельном участке к.н. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который находится в распоряжении городского округа «город Белгород»,- установил металлический забор общей протяженностью 99 метров, высотой 1,5 метра и два ограничительных устройства – шлагбаума, которые ограничивают проход и проезд к нежилому зданию, расположенному на принадлежащих ФИО1 двух земельных участках.

Таким образом, административной комиссией ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по причине совершения действий, связанных с установкой металлического ограждения и шлагбаумов, что судьей районного суда признано достаточным для привлечения ФИО1 к ответственности.

Проверяя законность постановления административной комиссии и решения судьи, по жалобе заявителя, вышестоящий суд находит, что административным органом и судом не были соблюдены требований ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Состав предусмотренного ст.6.17 Закона правонарушения заключается в совершении самовольных действий, направленных на ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление административной комиссии ФИО1 пояснял, что не совершал самовольных действий, связанных с установкой металлического ограждения. При проверке законности обжалуемого постановления, в нарушение требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ судьей доводы жалобы учтены не были. Исходя из содержания решения, суд первой инстанции ограничился фактом наличия ограждения, а проверка обоснованности вменения в вину ФИО1 такого признака инкриминируемого правонарушения, как самовольность, осуществлена не была.

Из представленных ФИО1 сведений, металлическое ограждение было установлено ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» в связи с возложением на него такой обязанности решением Арбитражного суда Белгородской области №А08-2841/2015 от 22.09.2015, что вызывает сомнение в обоснованности вывода о самовольности действий ФИО1 связанных с возведением данной конструкции. Указанные обстоятельства не стали предметом обсуждения в суде первой инстанции. Были оставлены без внимания сведения, содержащиеся в плане благоустройства территории, включающем в себя информацию о необходимости возведения ограждения рассматриваемого земельного участка (л.д.81-84).

Содержащееся в судебном решении вывод о том, что металлическое сооружение ограничивает проход и проезд к нежилому зданию, расположенному на принадлежащих привлеченному двух земельных участках, противоречит диспозиции ст.6.17 Закона, которая содержит запрет на ограничение доступа лишь к земельным участкам общего пользования, к которым находящаяся в собственности ФИО1 территория, находящаяся за оградой, не относится.

С учетом изложенного вышестоящий суд полагает, что при проверке законности постановления административной комиссии, по жалобе привлеченного, судом не в полном объеме проверены обстоятельства, указывающие на противоправность действий ФИО1 (самовольность действий, направленных на ограничение доступа на земельные участки общего пользования). Данные юридически значимые обстоятельства не были надлежаще установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. Поэтому решение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.17 закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1,- отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Октябрьский районный суд г.Белгорода на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев