Дело № 5-17/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000197-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 г. г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Песоцкая Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в ПАО «МРСК Центра – Тверьэнерго», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

01.12.2024 в 11 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, на 19 км а/д Лихославль-Толмачи Тверской области не учёл видимость в направлении движения, безопасную скорость движения, а также дорожные условия в результате чего допустил неуправляемый занос ТС с последующим столкновением с ТС Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 и его пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как лёгкий вред здоровью.

Определением судьи Лихослвльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ объединены в одно производство.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать. Показал, что ехал на рабочем ТС, сопровождая грузовое ТС, во встречном направлении ехал потерпевший на своем транспортном средстве. Дорога была заснежена и имела три колеи. В какой-то момент он понял, что среднюю колею занимают и его ТС и ТС потерпевшего, что потерпевший не пытается сместиться вправо. Тогда он принял вправо, но сделал это так, что машина начала вилять и в какой-то момент ее развернуло поперек движению встречного ТС, тогда и произошло столкновение с ТС потерпевшего. После ДТП были вызваны спецслужбы им по номеру 112, после он стал помогать потерпевшему выйти из машины. Пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался. Указал, что его работа связана с вождением автомобиля и лишение его права управления транспортного средства приведет к лишению работы. Кроме того, транспортное средство необходимо для транспортировки ребенка в школу, в медицинское учреждение.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения".

На основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1 надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рассматривалось в отсутствие потерпевших.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 463112 от 20.03.2025;

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 463113 от 20.03.2025;

- телефонными сообщениями в ОМВД Лихославльский от 01.12.2024 о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированными в КУСП № 3681,3683, 3684;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2024;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2024;

- протоколами осмотра ТС;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГКУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № 23 от 25.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующее телесные повреждения: рана в области лба, которая могла возникнуть в условиях ДТП 01.12.2024. Указанная рана потребовала ушивания, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и расцениваются как лёгкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГКУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № 15 от 29.01.2025, согласно которому у ФИО3 имелись следующее телесные повреждения: множественные ссадины лица, рана в области подбородка, сотрясение головного мозга, которые могли возникнуть в условиях ДТП 01.12.2024. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Заключения эксперта № 15 и № 23 основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших, выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение указанных требований ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 и Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создаёт повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, личности нарушителя и его поведения как до так и после совершения правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.10 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя платежа в Управлении федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России по Лихославльскому району) ИНН <***>, КПП 693101001, счет № 03100643000000013600, ОКТМО 28538000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810469250260000467, назначение платежа – административный штраф судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Песоцкая