УИД 74RS0047-01-2023-001240-07

Дело № №2-1065/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 августа 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее -АО «Тинькофф банк») обратилось в Снежинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.04.2008.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,0 руб..

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, а именно: открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил кредитную карту, установил лимит кредитования. Вместе с тем, ответчик обязательства по уплате минимального ежемесячного платежа не исполнил, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

21.10.2018 Банк расторг кредитный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность по кредитному договору № составила 193 308,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138 388,45 руб., просроченные проценты – 51 380,38 руб., штрафные проценты за неуплату в срок процентов – 3 540,0 руб. Требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Истец АО «Тинькофф банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены надлежащим образом (л.д. 79), в исковом заявлении указало, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.01.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебные расходы.

Указанным решением с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 18.04.2008 за период с 18.05.2018 по 21.10.2018 в сумме 193 308,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 066,18 руб. (л.д. 75-77).

25.07.2023 истец обратился в Снежинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по договору кредитной карты № от 18.04.2008 за период с 18.05.2018 по 21.10.2018 в сумме 193 308,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 066,18 руб. (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предмет, основание и субъектный состав настоящего гражданского дела тождественны предмету, основанию и субъектному составу ранее рассмотренного Савеловским районным судом г. Москвы гражданскому делу №, в связи с чем, с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.04.2008.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова