Дело 2-3284/2023
54RS0№...-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При помощнике судьи Неборак М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 266 861,33 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 868,61 руб..
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-3302 госномер А642ММ154 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Мерседес госномер М636ЕС154 под управлением ФИО3
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения. Водитель свою вину признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес госномер М636ЕС154, принадлежащему на праве собственности ФИО3.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в указанном выше размере.
Автогражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба, на дату ДТП застрахована не была.
На основании изложенного, истец, полагая, что у него возникло право регрессного требования, обратилось в суд с данным иском к собственнику транспортного средства, как лицу, которое передало автомобиль во владение ФИО2, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по адресу места регистрации. От получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным суду доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-3302 госномер А642ММ154 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Мерседес госномер М636ЕС154 под управлением ФИО3
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Водитель свою вину признал, обстоятельства ДТП не оспаривал. Действия данного лица повлекли причинение имущественного ущерба второму участнику ДТП, собственнику автомобиля Мерседес госномер М636ЕС154 ФИО3.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 266 861,33 руб.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована истцом по полису ХХХ №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями страхования, ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Изучив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства, повредившего автомобиль третьего лица, в отсутствие доказательств того, что транспортное средство ГАЗ-3302 передавалось другому лицу или было похищено, обязан возместить страховой компании причиненный в результате ДТП ущерб.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчику ФИО1 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем иному лицу, в частности, ФИО2, в установленном законом порядке. Таких доказательств материалы дела не содержат. Сам по себе факт передачи ключей от автомобиля подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что передача ФИО1 ФИО2 транспортного средства на законных основаниях, не доказана, в связи с чем, он является владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность по возмещению ущерба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в силу положений статьи 14 Закона "Об ОСАГО", в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 868,61 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» ИНН <***> сумму в размере 266 861 руб. 33 коп. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 5 868 руб. 61 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 г.
Судья /подпись/