№2а-2969/2025

УИД 03RS0007-01-2025-003649-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия при рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия при рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование иска указав, что 12 февраля 2025 года административный истец обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан по фактам нарушения прав субъекта персональных данных, просил привлечь к установленной законом ответственности ООО УК «Дружба» и НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РБ». Ответ на указанное обращение поступил от 13.03.2025 письмом ... руководителя Управления Роскомнадзора в Республике Башкортостан ФИО2, то есть с нарушением срока, установленного для рассмотрения обращений граждан, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение административного истца не рассмотрено, полученный ответ является отказом рассматривать его по существу. Административным ответчиком не исполнены обязанности контролирующего органа в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РБ» обратилось с исковым заявлением к административному истцу о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, привлекая ООО «Юристъ» для ведения судебно-претензионной работы, при этом незаконно передав указанной организации персональные данные административного истца без его согласия как субъекта персональных данных. С ООО УК «Дружба» административным истцом не заключался договор на управление многоквартирным домом №..., разрешений на использование его персональных данных им не давалось, несмотря на это ООО УК «Дружба» его персональные данные переданы в ИП ФИО3 на основании договора по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке долга по коммунальным услугам. Указанные лица, являющиеся операторами персональных данных административного истца осуществляют их обработку с нарушением требований закона, в связи с чем, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 №ФЗ-152 «О персональных данных» административный истец обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан и просил привлечь виновных лиц в установленной законом ответственности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1, обязать рассмотреть обращение, в том числе привлечь к установленной законом ответственности НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РБ» И ООО УК «Дружба» и их должностных лиц.

Определением суда от 12.05.2025, от 29.5.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РБ», ООО УК «Дружба», ООО ПКО «Юристъ», начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по РБ ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что действия административного ответчика оспариваются в части не надлежащего рассмотрения обращения в отношении НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО УК «Дружба».

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан, руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО5 на основании доверенностей от 13.01.2025 №5-д, от 23.05.2025 №18-д, административный иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От заинтересованного лица ООО ПКО «Юристъ» за подписью директора ФИО6 поступили письменные пояснения, согласно которым во исполнение заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО ПКО «Юристъ» контракта от 13.05.2024 №53/2024 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового судопроизводства после отмены судебных приказом, НОФ «Региональный оператор РБ» переданы сведения об отмене судебного приказа. Представителем, наделенным полномочиями на ознакомление с материалами дела гражданского дела на судебном участке мирового судьи №11 по Октябрьскому району г. Уфы, где была получена копия судебного приказа, содержащая идентификационные сведения о должнике. Подача в суд искового заявления, содержащая персональные данные ответчика ФИО1, произведена в связи со взысканием в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, и не может быть признана распространением или предоставлением персональных данных. Предоставлением сведений об ответчике при подаче иска в суд является обязанностью истца. ООО ПКО «Юристъ» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный ..., приказ ... от 20.05.2016). Нарушений в передаче персональных данных ФИО1 не имеется, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В частях 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены случаи, допускающие обработку персональных данных. Так, обработка персональных данных допускается как с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"), так и в иных случаях, предусмотренных п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п. 2, 3,7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 07.05.2025, оспариваемый ответ направлен 13.03.2025, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 февраля 2025 года ФИО1 обратился в адрес Управления Роскомнадзора по Республике с жалобой, в которой указал на незаконные действия НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО УК «Дружба» по разглашению персональных данных ФИО1 в нарушение требований статьи 7 Федерального закона «О персональных данных». ООО УК «Дружба» заключило договор в ИП ФИО7 по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке долга по оплате коммунальных услуг. НОФ «Региональный оператор РБ» заключил контракт от 13.05.2024 ... с ООО ПКО «Юристъ» для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД. В исковом заявлении от ООО «Юрист» указаны все персональные данные ФИО1, которые им НОФ «Региональный оператор РБ» не передавались и не давалось разрешение на их разглашение. Административный истец просил в жалобе привлечь к установленной законом ответственности ООО УК «Дружба» и НОФ «Региональный оператор РБ» за нарушение законодательства в области персональных данных.

Жалоба ФИО1 зарегистрировано в Управлении Роскомнадзора по Республике Башкортостан 13.02.2023 за вх. ... (л.д. 45-47).

В части обращения, не касающейся деятельности Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан, обращение ФИО1 19.02.2025 направлено в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для рассмотрения в пределах компетенции, уведомлен заявитель ФИО1 (л.д. 62).

В целях рассмотрения обращения в отношении НОФ «Регионального оператора РБ» и ООО УК «Дружба» административный ответчик 18.02.2025 направил в ООО «Дружба» запрос, в котором просил предоставить письменные пояснения по существу доводов заявителя и правовые основания раскрытия персональных данных заявителя третьему лицу (л.д. 58-60), а также 19.02.2025 направил в НОФ «Регионального оператора РБ» запрос, в котором просил предоставить письменные пояснения по существу доводов заявителя и правовые основания раскрытия персональных данных заявителя третьему лицу (л.д.63-67).

На данный запрос НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» ответило письмом от 28.02.2025, согласно которому НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» сообщает о получении персональных данных ФИО1 как собственника жилого помещения их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В целях исполнения контракта от 13.05.2024 ..., заключенного с ООО ПКО «Юрист», копия определения мирового судьи от 11.04.2024 об отмене судебного приказа от 17.01.2024 по делу №2-203/2024 передана ООО ПКО «Юрист». Согласно пункта 1.10 Технического задания к контракту от 13.05.2024 ... исполнитель ООО ПКО «Юрист» самостоятельно получает информацию об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, самостоятельно осуществляет запросы с целью получения сведений для подготовки заявлений, соответствующих требованиям положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии согласия ФИО1 на обработку его персональных данных не имеется. Осуществление НОФ «Региональный оператор РБ» обработки персональных данных в отношении собственников помещений в многоквартирных домах производится в соответствии с законом для выполнения возложенных на него функций регионального оператора, в связи с чем согласие субъектов персональных данных на обработку (в том числе, передачу) персональных данных в силу прямого указания ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» не требуется (л.д.69-70).

Письмом от 13.03.2025 за исх. ... административному истцу направлен ответ по обращению, подписанный руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, в котором сообщается о направлении запросов в адрес ООО ПКО «Юрист» и ООО «Дружба» о предоставлении информации по существу изложенных в обращении доводов, по состоянию на 13.03.2025 от ООО ПКО «Юристъ» и ООО «Дружба» запрошенные сведения не получены. После поступления в адрес Управления запрошенной информации и при наличии оснований будет рассмотрен вопрос о принятии соответствующих мер реагирования, о результатах будет сообщено дополнительно (л.д.78).

В целях рассмотрения обращения административный ответчик 13.03.2025 направил в ООО ПКО «Юристъ» запрос, в котором просил предоставить письменные пояснения по существу доводов заявителя и правовые основания раскрытия персональных данных заявителя третьему лицу (л.д. 79-82).

На данный запрос ООО ПКО «Юристъ» ответило письмом от 20.03.2025, из которого следует, что во исполнение заключенного между НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» и ООО ПКО «Юристъ» контракта от 13.05.2024 ... на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового судопроизводства после отмены судебных приказов, НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» переданы сведения об отмене судебного приказа от 17.01.2024 по делу №2-203/2024. Сведений о наличии согласия ФИО1 на обработку его персональных данных не имеется. Обработка его персональных данных осуществлялась в целях участия в гражданском процессе на основании положений ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Подача в суд заявления не свидетельствует о разглашении персональных данных и не является передачей сведений об ответчике третьим лицам, указанной является обязанностью истца. ООО ПКО «Юристъ» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д.84).

В целях рассмотрения обращения и в связи с неполным объемом необходимой информации административный ответчик 28.03.2025 направил в ООО ПКО «Юристъ» запрос, в котором просил предоставить документы, подтверждающие источник получения персональных данных ФИО1 и наличия правовых оснований для их обработки (л.д. 85-86).

На данный запрос ООО ПКО «Юристъ» ответило письмом от 11.04.2025, из которого следует, что во исполнение заключенного между НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» и ООО ПКО «Юристъ» контракта от 13.05.2024 ... на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового судопроизводства после отмены судебных приказов, НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» переданы сведения об отмене судебного приказа от 17.01.2024 по делу №2-203/2024. Представителем, наделенным полномочиями на ознакомление с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы получена копия судебного приказа, в котором содержались идентификационные сведения о должнике (л.д.91).

В целях рассмотрения обращения административный ответчик повторно 07.04.2025 направил в ООО «Дружба» запрос, в котором просил предоставить документы, подтверждающие источник получения персональных данных ФИО1 и наличия правовых оснований для их обработки (л.д. 92).

В целях рассмотрения обращения и в связи с неполным объемом необходимой информации административный ответчик 21.04.2025 направил в ООО ПКО «Юристъ» запрос, в котором просил предоставить документы, подтверждающие источник получения персональных данных ФИО1 и наличия правовых оснований для их обработки, поскольку в копии определения мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ отсутствуют такие персональные данные ФИО1 как : дата и место рождения, паспортные данные, СНИЛС, номер телефона (л.д. 96).

На данный запрос ООО ПКО «Юристъ» ответило письмом от 30.04.2025, из которого следует, что во исполнение заключенного между НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» и ООО ПКО «Юристъ» контракта от 13.05.2024 ... на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового производства после отмены судебных приказов, НОФ «Региональный оператор Республике Башкортостан» переданы сведения об отмене судебного приказа от 17.01.2024 по делу №2-203/2024. Представителем, наделенным полномочиями на ознакомление с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы в том числе с копией судебного приказа, в котором содержались идентификационные сведения о должнике. Сведения о телефонном номере должника в исковом заявлении отсутствуют. Направлена копия судебного приказа №2-203/2024 от 17.01.2024 (л.д.100-101).

Письмом от 13.05.2025 за исх. ... в дополнение к письму ООО ПКО «Юристъ» от 30.04.2025 ..., сообщено, что 17.05.2024 ООО ПКО «Юристъ» подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства ...-ИП от 05.04.2024. В связи с прекращением исполнительного производства и невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства Октябрьским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ представителю ООО ПКО «Юристъ», действующего по доверенности выдана справка, содержащая персональные данные ФИО1 (СНИЛС, паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, кем выдан).Телефонный номер должника в исковом заявлении ими не указывался, неизвестно кем внесен номер телефона должника, ими он не предоставлялся (л.д.102).

22.05.2025г. начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по РБ ФИО4 вынесено определение №ОО-02/6/95 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РБ» на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.106-108).

Письмом от 22.05.2025 административному истцу в дополнение к ранее направленному письму от 13.03.2025 ... о рассмотрении обращения, сообщено, что по вопросу сбора, обработки и передачи НОФ «Региональный оператор РБ» персональных данных ФИО1 в ООО ПКО «Юристъ» Управлением в рамках установленных полномочий вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории РБ» по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ от 22.05.2025 №ОО-02/6/95 с приложением его копии (л.д.105).

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

С учетом обращения ФИО1 к административному ответчику с жалобой о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан было обеспечено рассмотрение письменного обращение ФИО1 и в установленный законодательством Российской Федерации срок заявителю направлен ответ, неправомерное бездействие отсутствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» рассмотрен по поступлению данных, по событию административного правонарушения. В последующем административным ответчиком сообщено заявителю о принятии мер в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ.

Так, доводы административного истца сводятся к утверждению о том, что Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан ненадлежащим образом провело проверку по доводам его обращения о незаконном использовании его персональных данных третьими лицами.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела ответа Управления Роскомнадзора по Ростовской области, Управлением было установлено, что обработка персональных данных ФИО1 НОФ «Региональный оператор РБ» подпадает под правовые основания, предусмотренные п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

Отсутствие ответов на запросы Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от ООО УК «Дружба» лишило возможности проверить доводы административного истца ФИО1 в отношении действий ООО УК «Дружба» и установить виновных лиц и привлечь их к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого действия (бездействия) были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия при рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025.