Копия: Дело №
УИД: 16RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО6 ШухратбекуДжураевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 ШухратбекуДжураевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб транспортному средству HyundaiSolaris, государственный номер <***>, собственником которого является ответчик. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №VО009357. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения. До обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от страховщика своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» в размере 114651,74 рублей, что подтверждается извещением РСА об отказе в компенсационной выплате. Таким образом за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 188681,61 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО6 ШухратбекаДжураевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 188681,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973,63 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ответчик.
Вышеуказанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО №.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 188681,61 руб.
Однако до обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию в порядке прямого возмещения убытков в размере 114651,74 рублей, что подтверждается извещением, выданным представителем РСА, согласно которому истцу отказано в компенсационной выплате, поскольку заявка по данному страховому случаю была акцептована страховщиком ОСАГО ранее.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 188681,61 рублей.
Расчет истца ответчиком не оспорен.
С учетом представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Рахманова ШухратбекаДжураевича (№) в пользу САО «ВСК» №) сумму убытков в размере 188681,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Р.Н. Зарипова
Решение01.11.2022