К делу № 2-568/2025
УИД 23RS0020-01-2025-000104-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ножка С.Н., ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ножка С.Н., ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по расписке, мотивируя исковые требования тем, что <...> он дал в долг ответчику Ножка С.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. под 3% в месяц, о чем была составлена расписка. В качестве поручителя Ножка С.Н. выступил ФИО2
Как указывает истец, в расписке оговорен и срок исполнения обязательства, однако долг с процентами на однократные требования истца возвращен не был.
С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: 500 000 руб. - сумму основного долга, 525 000 руб. проценты по основному долгу, а всего 1 025 000 руб., а также сумму судебных расходов: госпошлина – 25 250 руб. и расходы по оплате услуг представителя по представленных им в судебном заседании документам.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ножка С.Н. и ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.
Из дела видно, что ответчикам неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по месту их жительства. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <...> ответчик Ножка С.Н. получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 (шесть) месяцев под 3% в месяц, поручителем по данному договору выступил ответчик ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие требования о взыскании с ответчиков в его пользу основной суммы долга в размере 500 000 руб. и процентов в сумме 525 000 руб. в соответствии с условиями договора, а всего на общую сумму 1 025 000 руб.
В тоже время ответчиками не представлено суду доказательств прекращения обязательства в связи с его исполнением.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чекам по операциям, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25250 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено со стороны истца доказательств их несения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ножка С.Н., ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ножка С.Н., ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 500 000 руб., проценты по основному долгу 525 000 руб., всего 1 025 000 руб.
Взыскать солидарно с Ножка С.Н., ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25250 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.
Судья
Кореновского районного суда А.С.Жиленко