Дело №2-3637/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004383-86

Категория дела: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.01.2025 по делу №2-98/2025 частично удовлетворены исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей», действующей в интересах ФИО4 и ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей. 07.06.2024 в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 из расчета: 7 510 000 руб. х 1% х 30 дней просрочки, добровольно сниженную до 1 000 000 руб., а также штраф.

Истцы ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик ИП ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-98/2025, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.01.2025 по делу №2-98/2025 частично удовлетворены исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей», действующей в интересах ФИО4 и ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей.

Судебным актом постановлено: взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 207 416 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков в размере 207 416 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>) в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамак штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 800 руб.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 16 303 руб.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что 02.04.2024 между ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 299 кв.м., с кадастровым номером: №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка, стоимость которой составила 7 510 000 руб.

Денежные средства в размере 7 510 000 руб. уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно акту приема – передачи жилого дома блокированной застройки с земельным участком от 02.04.2024 и в ходе эксплуатации выявились дефекты и недостатки, не дающие использовать жилой объект для дальнейшей его эксплуатации.

Для установления причин недостатков и размера ущерба определением суда от 27.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр товароведческой и технических экспертиз».

Согласно экспертному заключению выполненные строительные монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, обязательным нормативным требованиям, требованиям Строительных Норм и Правил, проектной документации, условиям договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.04.2024, не соответствуют, а именно: имеются недостатки фасада (цоколя, карниза): обшивка карниза (свеса кровли) профнастилом выполнена с отсутствием декоративного металлического уголка, а также с отсутствием J- профиля монтируемого с противоположной стороны вдоль стены здания. Что снизило защиту конструктивных элементов карниза от влияния атмосферных осадков, а также эстетичный вид готовому декору, монтаж теплоизоляции (СТФК) произведен с отсутствием цокольного профиля, вследствие чего, торец теплоизоляционного материала (снизу) обнажен и подвержен воздействию атмосферных осадков, сто является нарушением требований СП 293.1325800.2017. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные (СФТК) с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ; монтаж фасадных панелей облицовки цоколя выполнен без применения металлической обрешётки, вследствие чего, на поверхности образованы волны, а также наблюдаются «отторжения» панелей от основания, ввиду недостаточного закрепления. Кроме того, при установке панелей не предусмотрен зазор между нижней кромкой панели и отмосткой для входа воздуха в вентиляционный канал фасада высотой не менее 50 мм, является отступлением от общих правил по проектированию и монтажу фасадных панелей их ПВХ. Отмостка, выполненная по периметру здания, имеет контруклон (в сторону здания), что является нарушением требований СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Имеются недостатки помещений первого этажа (прихожая, гостиная, жилая комната, санузел, техподполье): Отклонение горизонтальной плоскости (помещение кухни-гостиной) (перепад между плитами перекрытий), составляет 35 мм на 2 м длины, что является несоответствием СП 70.13330.2012 Свод правил несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;Узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам (помещения кухни-гостиной, жилой комнаты) выполнены с отсутствием наружного слоя герметизации, а также внутреннего слоя, обеспечивающего сопряжение стеновых проемов с коробками оконных блоков, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; при установке оконных сливов в узлах примыкания к стеновым проемам и коробкам оконных блоков (кухни-гостиной, жилой комнаты) не обеспечено условие, исключающие попадание влаги в монтажный шов, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30971- 2012 Швьт монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; при проходе стояков канализации через перекрытия трубы не заключены в футляры из минераловатных изделий, в целях предотвращения их контакта с конструкцией перекрытия, что является несоответствием требованиям СП 73.13330.2016. Внутренние санитарно-технические системы зданий; трубопроводы (ХВС, ГВС) в местах пересечения перекрытий не имеют гильз, в целях возможность их свободного осевого перемещения, что является несоответствием требованиям СП 73.13330.2016. Внутренние санитарно-технические системы зданий; места прохода стояков через перекрытия не заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия, что является несоответствием требованиям СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»; в техподполье имеется не изолированный от смежного дома блокированной застройки участок, образованный при укладке перекрытия. Имеются недостатки помещений второго этажа (жилые комнаты 1, 2, санузел): укладка материала пароизоляционного слоя осуществлена с отсутствием плотного прилегания и закрепления (в соответствии с требованиями проектной документации) кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям, что является несоответствием СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; нахлесты в боковых швах при укладке полотнищ пароизоляционного материала составляет менее 80-100 мм (частично), что является несоответствием СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; узлы примыканий оконных блоков к стеновым проемам выполнен с отсутствием наружного слоя герметизации, обеспечивающего диффузию влаги из монтажного шва и защиту от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра), а также внутреннего слоя, обеспечивающего — обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; при установке оконных сливов в узлах примыкания к стеновым проемам и коробкам оконных блоков (кухни-гостиной, жилой комнаты) не обеспечено условие, исключающие попадание влаги в монтажный шов, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам/. При проходе стояков канализации через перекрытия трубы не заключены в футляры из минераловатных изделий, в целях предотвращения их контакта с конструкцией перекрытия, что является несоответствием требованиям СП 73.13330.2016. Внутренние санитарно-технические системы зданий/ Трубопроводы (ХВС, ГВС) в местах пересечения перекрытий не имеют гильз, в целях возможность их свободного осевого перемещения, что является несоответствием требованиям СП 73.13330.2016. Внутренние санитарно-технические системы зданий; места прохода стояков через перекрытия не заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия, что является несоответствием требованиям СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»; прочность стяжки составляет менее 20 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 14 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Все выявленные в ходе осмотра недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все недостатки являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 414 832 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, законность требований истцов подтверждена вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2025.

Истцами в адрес ответчика 07.06.2024 направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 из расчета: 7 510 000 руб. х 1% х 30 дней просрочки, добровольно сниженную до 1 000 000 руб., то есть по 500 000 руб. в пользу каждого.

Ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика не поступило.

Суд, проверив расчет истцов, считает его арифметически верным, а также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в общем размере 1 000 000 руб. по 500 000 руб. в пользу каждого истца (1 000 000 /2).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общем размере 500 000 руб., то есть по 250 000 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: (1 000 000 руб. х 50 %)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО12 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>