Решение по делу № 2-326/2023 от 14.03.2023

Копия

Дело № 2 - 326/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001634-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, к ФИО2, ФИО2 об изменении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об изменении договора дарения.

В обоснование иска указано, что УПФР выдал истцу государственный сертификат на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с Альметьевским филиалом ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком было принято решение использовать материнский капитал на погашение указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком было подписано и нотариально удостоверено обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с постоянным местом жительства в Азнакаевском районе, было принято решение о продаже жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> и начале строительства нового жилого дома в <адрес>. В <адрес> ответчику по праву долевой собственности (11/18 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали жилой дом, зарегистрированный в БТИ под инв.№, лит.А, А1, общей площадью 65,3 кв.м и земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 2 363 кв.м. Сособственником 9/18 долей являлся (является) брат ответчика - ФИО2.

В 2014 году окончено строительство нового жилого дома общей площадью 109,4 кв.м, жилой - 68,9 кв.м, инв.номер по БТИ №, технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку на одном земельном участке невозможно поставить на кадастровый учет два жилых дома, то было произведено размежевание и образован новый земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 1394 кв.м. Вновь образованному земельному участку и жилому дому присвоена почтовая нумерация (адрес): <адрес>А. Практически произведен выдел в натуре 11/18 долей из площади 2 363 кв.м. Таким образом, следует признать, что на земельном участке под кадастровым номером №, общей площадью 1394 кв.м, вновь построенный жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, жилой - 68,9 кв.м, инв.номер по БТИ №, является объектом недвижимости, приобретенным с использованием средств материнского капитала.

В порядке исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом. В результате государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве зарегистрированы следующим образом:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на жилой дом с кадастровым номером №, площадью -109,4 кв.м, по адресу: <адрес> - доля в праве 2/9, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м, по адресу <адрес> - доля в праве 2/9;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на жилой дом с кадастровым номером №, площадью -109,4 кв.м, по адресу: <адрес> - доля в праве 2/9, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м, по адресу <адрес> - доля в праве 2/9;

ФИО2: на жилой дом с кадастровым номером №, площадью -109,4 кв.м, по адресу: <адрес> - доля в праве 1/6, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м, по адресу <адрес> - доля в праве 1/6;

при суммарном подсчете по указанным выпискам из ЕГРП, доли в праве составляют 33/54 долей.

В каждой из упомянутых выше выписок ЕГРП фигурирует ФИО2.

В отношении ФИО2 истец располагает копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1394 кв.м, по адресу <адрес> - доля в праве 7/18; в качестве правоустанавливающих документов указаны: выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Агерзинским сельским поселением, и Решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 7/18.

Запись государственной регистрации произведенной под № от ДД.ММ.ГГГГ на 7/18 долей земельного участка под кадастровым номером № за ФИО2 следует признать ошибочной, поскольку земельный участок под №, площадью 1394 кв.м, является вновь образованным из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 363 кв.м, выделенным в натуре, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (11/18 долей).

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.1. упоминается земельный участок площадью 1394 кв.м;

в пункте 1.2. указано: указанная доля земельного участка принадлежит ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

в пункте 3.2. ФИО2 заверил, что указанная доля земельного участка и доля жилого дома не являются предметом долга.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 16-16- 52/004/2014-271, а также в договоре указаны значимые моменты:

в пункте 1: адрес с/п Агерзинское, <адрес>

в пункте 2: общая площадь земельного участка -2 363 кв.м, кадастровый №.

в пункте 4: общая площадь жилого дома 65,3 кв.м.

Очевиден вывод о том, что ФИО2 не может являться сособственником нового жилого дома и сособственником земельного участка под кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Таким образом, следует признать, что зарегистрированные права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью -109,4 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 1/6 доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/9доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/9 доли, ФИО2 7/11 долей нарушают имущественные права и законные интересы истицы и её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обязательство не исполнил, долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью -109,4 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> истцу и ФИО2 не выделил.

Истец просит договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ изменить;

включить в состав одаряемых ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2;

в рамках обязательства доли в праве долевой собственности ФИО2, истца и несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом под кадастровым номером №, площадью 109,4.кв.м, по адресу: <адрес> признать равными, по 1/5 доли каждому;

в рамках обязательства доли в праве долевой собственности ФИО2, истца и несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394+/-13кв.м, по адресу: <адрес> признать равными, по 1/5 доли каждому;

прекратить право долевой собственности и аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на имя правообладателя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1394+/-13кв.м, по адресу: <адрес>;

прекратить право долевой собственности и аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на имя правообладателя ФИО2 в отношении 7/11 долей на жилой дом под кадастровым номером №, площадью 109,4.кв.м, по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представители третьих лиц - ООиП исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, ОСФР по РТ, Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ на суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представитель третьего лица ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в суд не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что ОПФР по РТ истцу выдан государственный сертификат на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с Альметьевским филиалом ЗАО «Городской Коммерческий банк «Автоградбанк» на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком было принято решение использовать материнский капитал на погашение указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком было подписано и нотариально удостоверено обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с постоянным местом жительства в Азнакаевском районе, было принято решение о продаже жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, и начале строительства нового жилого дома в <адрес>. В <адрес> ответчику по праву долевой собственности (11/18 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали жилой дом, зарегистрированный в БТИ под инв.№, лит.А, А1, общей площадью 65,3 кв.м и земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 2 363 кв.м. Сособственником 9/18 долей является брат ответчика М. - ФИО2.

Поскольку на одном земельном участке невозможно поставить на кадастровый учет два жилых дома, то было произведено размежевание и образован новый земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 1394 кв.м. Вновь образованному земельному участку и жилому дому присвоена почтовая нумерация (адрес): <адрес>. Практически произведен выдел в натуре 11/18 долей из площади 2 363 кв.м. Таким образом, следует признать, что на земельном участке под кадастровым номером №, общей площадью 1394 кв.м, вновь построенный жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, жилой - 68,9 кв.м, инв.номер по БТИ №, является объектом недвижимости, приобретенным с использованием средств материнского капитала.

при суммарном подсчете по указанным выпискам из ЕГРП, доли в праве составляют 33/54 долей.

В каждой из упомянутых выше выписок ЕГРП фигурирует ФИО2.

Истец считает, что запись государственной регистрации произведенной под № от ДД.ММ.ГГГГ на 7/18 долей земельного участка под кадастровым номером № за ФИО2 следует признать ошибочной, поскольку земельный участок под №, площадью 1394 кв.м, является вновь образованным из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 363 кв.м, выделенным в натуре, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (11/18 долей).

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.1. упоминается земельный участок площадью 1394 кв.м;

в пункте 1: адрес с/п Агерзинское, <адрес>

в пункте 2: общая площадь земельного участка -2 363 кв.м, кадастровый №.

в пункте 4: общая площадь жилого дома 65,3 кв.м.

Истец утверждает, что ФИО2 не может являться сособственником нового жилого дома и сособственником земельного участка под кадастровым номером № по адресу <адрес>. Таким образом, зарегистрированные права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью -109,4 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1394 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 1/6 доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/9доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/9 доли, ФИО2 7/11 долей нарушают имущественные права и законные интересы истицы и её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат. Иные основания истцом не заявлены, а суд при рассмотрении гражданского дела не выходит за рамки исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, к ФИО2, ФИО2 об изменении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Д.Г.Ткачев