Дело № 2-189/2025 (2-1723/2024)
65RS0005-02-2024-001596-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Корсаковский хлебокомбинат» о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения, признании имущества федеральной собственностью,
установил:
Корсаковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Корсаковский хлебокомбинат» (далее – ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат») о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения и признании имущества федеральной собственностью.
В обоснование требований указал на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что за обществом на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - склад грузов длительного хранения, общей площадью 219,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны (убежище), которому присвоен инвентарный №. Отмечено, что уполномоченный орган не принимал решение о передаче в частную собственность данного помещения; государственная регистрация права собственности ответчика на данное помещение осуществлена в отсутствие правовых оснований, поскольку спорное помещение не выбывало из владения Российской Федерации. Спорный объект неправомерно оформлен в частную собственность ответчика, поскольку является объектом гражданской обороны, в связи с чем в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, п. 2.1.37 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» является федеральной собственностью, а регистрация на него права собственности ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат» нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты. При этом, в нарушение Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ответчик указанное помещение надлежащим образом не содержит, мер к его сохранности не принимает, что следует из результатов проведенных обследований данного объекта.
Прокурор просил истребовать у ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат» имущество Российской Федерации - защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №), расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное имущество, зарегистрированное за ответчиком, отсутствующим и признать указанное защитное сооружение гражданской обороны федеральной собственностью.
Протокольным определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Главное Управление МЧС России по Сахалинской области.
Участвующий в деле прокурор Фролова А.И. заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.
Представители ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат» ФИО1 и ФИО2 с иском не согласились, указав, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ответчика в 1994 году в рамках приватизации. Доказательств, свидетельствующих о том, что склад грузов длительного хранения является защитным сооружением гражданской обороны и передавался ответчику, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих нахождение данного объекта в федеральной собственности. Указывают на пропуск истцом срока исковой давности по виндикационному иску. Отмечают, что каких-либо действий, направленных на оспаривание законности приобретения спорного объекта, совершено не было, в суд с иском никто не обращался.
Представитель Главного Управления МЧС России по Сахалинской области ФИО3 заявленный иск поддержала.
Третье лицо ТУ Росимущества в Сахалинской области, извещенное надлежаще о рассмотрении дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, представили письменные возражения на иск.
Третьи лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав доводы прокурора и представителя третьего лица, возражения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).
В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.
Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15 декабря 2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.
В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН за ответчиком ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат» на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - склад грузов длительного хранения, общей площадью 219,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом на здание: склад грузов длительного хранения – лит. К, инв. № по состоянию на 26 марта 2003, площадь здания склада составляет 219,9 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 октября 2003 года ОАО «Корсаковский хлебокомбинат» является собственником склада грузов длительного хранения (инв. №), общей площадью 219,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации данного объекта.
В соответствии с выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Сахалинской области по адресу: <адрес>, расположено убежище, инвентарный №, вместимостью 300 чел., общей площадью 322 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1981, характер использования в мирное время - склад.
Согласно паспорту убежища от 01 октября 1982 года, спорное защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1981 году, назначение в мирное время – склад грузов длительного хранения.
По результатам неоднократных обследований данного помещения в 2018, 2022, 2023 годах установлено, что указанное защитное сооружение содержится в ненадлежащем состоянии, выявлены многочисленные нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583.
Таким образом, установлено, что спорное защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых, что свидетельствует о невозможности реализации основных задач гражданской обороны: предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.
При разрешении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком спорного объекта гражданской обороны противоречит законодательству, поскольку оно ограничено в обороте и отнесено к федеральной собственности.
При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Согласно пункту 2.1.37. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.
Согласно пункту 4 статьи 4, пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» ограничения, установленные законодательством о приватизации на оборот отдельных видов государственного имущества, сохраняют свою силу при всех последующих сделках с указанным имуществом, а отказ в приватизации государственного имущества возможен в случае, если указанное имущество изъято из гражданского оборота или ограничено в гражданском обороте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также не подлежало приватизации имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
К объектам гражданской обороны пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 года, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
Таким образом, до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации, которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как защитные сооружения гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.
Поскольку Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны, он из состава федеральной собственности не выбывал, уполномоченным на то органом ответчику не предоставлялся, свой статус не утратил.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона Российская Федерация является собственником данного объекта независимо от факта наличия регистрации права на него за ответчиком.
Отсутствие защитного сооружения гражданской обороны в составе казны Российской Федерации препятствует уполномоченному государственному органу осуществлять правомочия собственника в отношении данного имущества, в том числе, обязанности по его содержанию, а также реализации задач в области гражданской обороны.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи ему спорного объекта как защитного сооружения гражданской обороны судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.
Согласно пункту 2.4 Приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации № 583 от 15 декабря 2002 года инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитного сооружения гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.
Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения защитного сооружения гражданской обороны и копии паспортов сооружений.
Присвоение защитным сооружениям гражданской обороны инвентарного номера свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Спорному помещению компетентным органом присвоен №.
При этом, доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.
С доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд согласиться не может.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку спорный объект гражданской обороны в порядке, предусмотренном законом, из владения Российской Федерации не выбывал, уполномоченным на то органом ответчику не предоставлялся, свой статус не утратил, сроки исковой давности по заявленным требованиям не распространяются в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд не принимает во внимание ссылку ответчика на ранее имевшее место прекращение производства по делу об административном правонарушении № 5-710/2023 в отношении руководителя ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат» П., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возбужденного по результатам проверки исполнения законодательства в сфере гражданской обороны и обеспечения безопасности населения, а также организаций, осуществляющих содержание и эксплуатацию защитных сооружений, как не имеющую правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Вопреки утверждению представителя ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат» производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в связи с выявленными мировым судьей нарушениями порядка проведения прокурорской проверки и имеющимися существенными недостатками протокола об административном правонарушении, препятствующими рассмотрению дела. При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований прокурора.
Более того, мировым судьей в постановлении от 22 августа 2023 года по тому же делу высказано суждение о состоявшейся передаче в ходе приватизации ответчику как правопреемнику в установленном порядке спорного объекта – защитного сооружения гражданской обороны (убежища) - на ответственное хранение и пользование.
Разрешая требование прокурора об истребовании защитного сооружения гражданской обороны из незаконного владения ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат», суд исходит из того, что материалами дела установлено, что спорное помещение в установленном законодательством порядке не выбыло из состава федеральной собственности, а возникшее в силу закона право федеральной собственности на него не прекратилось, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом частично удовлетворенных исковых требований истца с ответчика ЗАО «Корсаковский хлебокомбинат», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Корсаковского городского прокурора удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное за закрытым акционерным обществом «Корсаковский хлебокомбинат» право собственности на нежилое помещение – склад грузов длительного хранения, общей площадью 219,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся защитным сооружением гражданской обороны (инвентарный №).
Признать федеральной собственностью нежилое помещение – склад грузов длительного хранения, общей площадью 219,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся защитным сооружением гражданской обороны (инвентарный №).
В удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения закрытого акционерного общества «Корсаковский хлебокомбинат» нежилого помещения – склада грузов длительного хранения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося защитным сооружением гражданской обороны (инвентарный №) - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Корсаковский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета Корсаковского муниципального округа в размере 6 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я. ФИО4
Решение в окончательной форме вынесено 28 мая 2025 года